Wróć   America's Army PL > Dodatkowe > Militaria

Odpowiedz
 
Narzędzia wątku
Stare 11-13-2004, 18:45   #1
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie A Kałach rządzi... :D

Jak powszechnie wiadomo, wiele można było powiedzieć o pierwszej wersji M16, ale nie to że jest dobrym karabinkiem. Tysiące przykładów i relacji o żołnierzach amerykańskich, przerzucających się się na zdobyczne AK47, mówi samo za siebie.
Podobno konstruktorzy M16, mocno sobie wzięli do serca te relacje i wlożyli sporo pracy w usprawnienie swojego dziecka.
Okazuje się że nie do końca :wink:
Dziś w wiadomościach TVN, na migawkach z Faludży, widać było żołnierza amerykańskiego, walczącego przy pomocy AK74... Najwyraźniej mit o wyższości kałacha na tworem imć Stonera, ma się bardzo dobrze.
To tyle, jeśli chodzi o wyższość amerykańskiej techniki...
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem

  #ADS
Reklama
Circuit advertisement
 
 
 
Zarejestrowany: Always
Miasto: Advertising world
Wiek: 2010
Wiadomości: Many
 

Port Lotniczy Lublin

Reklama is online  
Stare 11-13-2004, 18:53   #2
Wisielec_PL
Major
 
Zarejestrowany: 06 Jul 2003
Wiadomości: 280
Wyślij wiadomość przez MSN do Wisielec_PL
Domyślnie

Moze mieli fixy i nie mogli znalezc "F"
Jednak co kawusznik to kawusznik
Pokazywali tez reprezentacdyjna holendrow i maszerowali z m16 ale to brzydko wygladalo
Wisielec_PL jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-13-2004, 19:18   #3
Killer
General
 
Zarejestrowany: 28 Nov 2003
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 885
Wyślij wiadomość przez AIM do Killer
Domyślnie

Nie od dzisiaj wiadomo że AK47 to nie zawodna broń, przez co stała się symbolem terrorystów, jak sam konstruktor mówi przykro mu że własnie jego broń służy do takich celów no ale cuż... Kałach górą
__________________
Si vis pacem, para bellum
America's Army Veteran
Killer jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-13-2004, 19:20   #4
Sundowner
General
 
Zarejestrowany: 13 Dec 2002
Wiadomości: 2212
Wyślij wiadomość przez ICQ do Sundowner Wyślij wiadomość przez MSN do Sundowner
Domyślnie

Temat stary, było juz o tym mówione.

Żołnierze amerykańscy, którzy nie są piechotą, czesto muszą uczestniczyć w misjach patrolowych, jako, że nie mają broni długiej na standardowym wyposażeniu (Gładkolufową armatę kal. 120mm ciężko zapakowac ze sobą do HummVee ) to sięgaja po broń zdobyczną.

EOT
__________________
Sundowner jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-13-2004, 19:50   #5
Symonides
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 25 Mar 2003
Miasto: Hrabstwo Ducha
Wiadomości: 4894
Wyślij wiadomość przez ICQ do Symonides Wyślij wiadomość przez AIM do Symonides Wyślij wiadomość przez Yahoo do Symonides wyślij wiadomość poprzez Skype do
Domyślnie Re: A Kałach rządzi... :D

Cytat:
Napisał Mad_Medic
Dziś w wiadomościach TVN, na migawkach z Faludży, widać było żołnierza amerykańskiego, walczącego przy pomocy AK74...
a moze miales packetloss? :wink: jezeli nie, to najwyrazniej to byl dobrze rozeznany gracz AAO
__________________
Symonides jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-13-2004, 20:18   #6
Trooper_
General
 
Zarejestrowany: 06 Feb 2003
Wiadomości: 857
Wyślij wiadomość przez ICQ do Trooper_ Wyślij wiadomość przez MSN do Trooper_
Domyślnie

Sundowner@

No nie koniecznie siegaja. Coraz czesciej wykozystywany jest karabinek SR-47.Widzialem juz go na kilku fotkach z Iraq Co ciekawe SF czesto nosi go jako 2 bron na plecach
__________________
Trooper_ jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-13-2004, 21:43   #7
Przezdzieblo
Chief Warrant Officer 3
 
Zarejestrowany: 15 Jul 2003
Wiadomości: 81
Domyślnie

Cytat:
Napisał ={GF}=Trooper
Sundowner@

No nie koniecznie siegaja. Coraz czesciej wykozystywany jest karabinek SR-47.Widzialem juz go na kilku fotkach z Iraq Co ciekawe SF czesto nosi go jako 2 bron na plecach
...co akurat świadczy na korzyść tworów Stonera. W końcu SR-47 to nie zamerykanizowany "kałasz" a pochodna M4 na rosyjską amunicję pośrednią. Ale ta broń w rękach SF to inne zagadnienie.

Mad_Medicu, skoro masz dostęp do tysięcy relacji wietnamskich to być może wiesz też ile zdobyto AK w Iraku. Czemu nie zasiliły one, jako broń lepsza od M16 i pochodnych, amerykańskich oddziałów? Nie wszystkie egzemplarze przecież od razu zniszczono, można było szybko wymienić broń na ewidentnie mniej zawodną.

W Izraelu, gdzie broń strzelecka jest często używana w walce, siły Izraelskie jakoś wolą M16 i spółkę niż AK. Sam z kolei widziałem zdjęcia terrorystów z dzieckiem Stonera w rękach...

Podsumowując jedno AK (a właśnie, pewien jesteś, że był to AK74?) w rękach Amerykanina nie świadczy o przewadze tej broni nad M16/M4 (a widziałeś zdjęcia GJ-ów w Faludży z tą właśnie bronią?). Czemu jednak dzierżył ten oręż? Możliwości jest co najmniej kilka, o jednej pisał już Sundowner. Po co wybierać najbardziej pokrętne rozwiązanie zagadki z możliwych?
__________________
Friendly fire is NOT friendly...
Przezdzieblo jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-13-2004, 22:25   #8
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Cytat:
Napisał ={GF}=Trooper
Sundowner@

No nie koniecznie siegaja. Coraz czesciej wykozystywany jest karabinek SR-47.Widzialem juz go na kilku fotkach z Iraq Co ciekawe SF czesto nosi go jako 2 bron na plecach
Niestety nie był to SR... Tylko AK... a po kształcie i wykonaniu, model 74, ze składaną kolbą. Gość miał go jako jedyną broń (moze miał pistolet ale pokazali go tylko do pasa) :wink:
Kałasznikowowi, może i jest przykro, ale to jego państwo, dla którego stworzył swoją broń, jako pierwsze zaczeło zaopatrytwać komórki potencjalnych rewolucjonistów w karabinki AK... Stąd właśnie AK stał się symbolem terrorystów. W końcu nie wiele brakowało, by Stoner nie dostał kontraktu rządowego i zaczał sprzedawać swoją broń na rynku ogólnym. Wtedy to M16 mógłby zostać symbolem terrorystów... :wink:

edit:
I to Stoner został milionerem, a Kałasznikow musiał żyć z emeryturki państwowej... :wink:
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-13-2004, 23:35   #9
Trooper_
General
 
Zarejestrowany: 06 Feb 2003
Wiadomości: 857
Wyślij wiadomość przez ICQ do Trooper_ Wyślij wiadomość przez MSN do Trooper_
Domyślnie

1.Ak-74 nie ma skladanej kolby. Rozumiem, ze chodzilo Ci o model AKS-74, z metalowa kolba skladana na bok.
2.Stoner to jedna z firm produkujacych modele karabinkow z serii m16(Colt,Stonner,Armalite,Knight,Bushmaster Arms,Diameco).
__________________
Trooper_ jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-13-2004, 23:47   #10
RHK111
General
 
Zarejestrowany: 25 Mar 2003
Wiadomości: 1123
Wyślij wiadomość przez MSN do RHK111
Domyślnie

Mad_Medic ja widzialem chyba ten sam film w wiadomosciach w Madrycie, ale widzialem tez inny gdzie pokazano zolnierzy irackich w identycznych ubraniach jak amerykanscy (na krotko przed atakiem na Fallujah), ponadto ci zolnierze mieli AK w raczkach a na innym filmie amerykanie z M4 i M249. Mysle ze sie pomyliles. Owszem uzywac moze i uzywaja jak braknie amunicji (tak jak w jaskiniach Afganskich).

Hooah !
__________________
RHK111 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-14-2004, 11:41   #11
maciejek14
Major
 
Zarejestrowany: 17 May 2003
Wiadomości: 243
Domyślnie

Oznaczeniem karabinka Michaiła Timofiejewicza Kałasznikowa jest AK (skrót od Awtomat Kałasznikowa). Oznaczenie AK47 najprawdopodobniej wymyślili sobie głupi Amerykanie. I do tej pory nie wiadomo skąd ta 47-ka. Kbk AK nie został ani skonstruowany w tym roku, ani też wprowadzony na uzbrojenie Armii Czerownej.

Eugene Stoner był konstruktorem AR15, po wprowadzeniu na uzbrojenie Armii Stanów Zjednoczonych oznaczonym jako M16.

Nic dziwnego, że dzisiaj żołnierze wolą karabinki z rodziny M16.
Współczesne modyfikacje M16 są odporniejsze na niesprzyjające warunki otoczenia, poza tym górują nad rodziną AK dlatego, że można na nich zamontować dużo więcej różnorakiego osprzętu.
maciejek14 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-14-2004, 13:35   #12
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Cytat:
Napisał ={GF}=Trooper
1.Ak-74 nie ma skladanej kolby. Rozumiem, ze chodzilo Ci o model AKS-74, z metalowa kolba skladana na bok.
2.Stoner to jedna z firm produkujacych modele karabinkow z serii m16(Colt,Stonner,Armalite,Knight,Bushmaster Arms,Diameco).
Eugene Stoner - Zaprojektował nie do końca udany AR-10. Po wprowadzeniu poprawek nowy model jako AR-15 został przyjety na uzbrojenie armii amerykańskiej i nazwany M-16. Pierwszy Kontrakt na 100 000 sztuk karabinka, pozwolił Stonerowi założyć własną firmę. I zgodnie z amerykańską modą nazwał ją od swojego nazwiska... :wink:

ups... Maciejek mnie wyprzedził, ale co tam...
Co z tego że do M16 i pochodnych można zamontować wszystko od latarki po kamery sprzężone z wizjerami w hełmach, skoro broń się zacina od byle pyłka, lekkie pociski mają tendencję do rykoszetów od byle patyczka etc... Do AK może i nie zamontujesz tyle sprzętu, ale i po co? Ak możesz zanurzyć za to w błocie, otrzepać bez wycierania i dalej wali bez zacięć. W starszych wersjach (47-ki) kaliber 7.62 ma większą siłę obalającą niż wprowadzony na siłę przez amerykanów 5.56... Zresztą była spora awantura w NATO o ten rodzaj nabóju, bo najpierw zmusili NATO do standaryzacji naboju na 7.62 (taki jak stosowany w M-14), a zaraz potem sami wprowadzili broń na nowy kaliber nabóju (M-16).
Trzeba by było, zadać pytanie, do czego ma służyć broń, i jakie wymagania spęłniać?
Do czego ma służyć broń - Do walki.
Jakie ma spęlniać wymagania - Ma być celna, skuteczna i niezawodna.
AK spełnia te warunki, M-16 nie do końca... zwlaszcza ostatni...

RHK111 - Jeszcze nie widziałem Irakijczyka - Blondyna, z cerą jak u córki młynarza, ale może się tacy zdarzają :wink:
Jesz jeszcze możliwość, że to był nasz żołnierz
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-14-2004, 14:18   #13
Przezdzieblo
Chief Warrant Officer 3
 
Zarejestrowany: 15 Jul 2003
Wiadomości: 81
Domyślnie

MadMedicu, masz przestarzałe dane. Mówisz o przypadkach (a przynajmniej legendach) związanych z używaniem M16 circa AD 1968. Obecnie mamy rok 2004. Gdyby broń zacinała się od byle pyłka, to nie używałyby jej przynajmniej oddziały specjalne (bo ciury wyboru nie mają). A tu - jak świat długi i szeroki w SF króluje M4. Korzystają z nich choćby Amerykanie (co oczywiste), Brytyjczycy, Żydzi (a ci mają poligon za progiem i winni znać się na rzeczy) i Polacy.

Siła (a raczej moc) obalająca to nie to samo co enegia pocisku. Rosyjski pośredni 7,62 głęboko penetruje, amerykański 5,56 mm na dystansie około 200 metrów fragmentuje i oddaje większość energii rażonemu celowi. Tyle na podstawie prób z żelatyną, wprawdzie to nie to samo co strzelanie do ludzi, ale owe badania miały swoją podstawę.
__________________
Friendly fire is NOT friendly...
Przezdzieblo jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-14-2004, 17:37   #14
Rzez
Lieutenant Colonel
 
Zarejestrowany: 21 Jan 2003
Wiadomości: 329
Wyślij wiadomość przez MSN do Rzez
Domyślnie

O jakim pocisku 5,56 mm mowisz...?
http://tinyurl.com/3rw8w
"Howe felt like he had to hit a guy five or six times just to get his attention". Czyli, jak wynika z post'a 7,62 mm rzadzi :D
--
Rzez
__________________
Rzez jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-14-2004, 17:52   #15
maciejek14
Major
 
Zarejestrowany: 17 May 2003
Wiadomości: 243
Domyślnie

Przecież wyraźnie napisałem, że obecnie karabinki z rodziny M16 już się tak nie zacinają:
Cytat:
Współczesne modyfikacje M16 są odporniejsze na niesprzyjające warunki otoczenia
To mit. Nawet nieudany wg ciebie AR10 pomyślnie przeszedł próby z piaskiem, błotem i zamrażalnikiem. Nieudamy wcale nie był. Wg niektórych miał po prostu za lekką konstrukcję, jak na nabój karabinowy NATO 7,62x51 mm, a tym samym nieco duży odrzut.

Co do mocy obalającej, to rzeczywiście nie chodzi o energię kinetyczną pocisku, tylko o jego zdloność do unieszkoldiwienia celu, zresztą wydaje mi się, że ten temat był już kiedyś wałkowany na tym forum.
maciejek14 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-14-2004, 20:41   #16
Przezdzieblo
Chief Warrant Officer 3
 
Zarejestrowany: 15 Jul 2003
Wiadomości: 81
Domyślnie

Cytat:
Napisał Rzez
O jakim pocisku 5,56 mm mowisz...?
http://tinyurl.com/3rw8w
"Howe felt like he had to hit a guy five or six times just to get his attention". Czyli, jak wynika z post'a 7,62 mm rzadzi
--
Rzez
Pytanie do mnie?

O 5,56 mm doby wietnamskiej, czyli M193, oraz obecnie używanym SS109. 7,62 mm NATO należy odróżnić od sowieckiego pośredniego 7,62 mm - ten pierwszy ma o połowę większą energię i właściwie należy do nabojów karabinowych.

Co się zaś tyczy tekstu pod linkiem... z 5,56 mm i M4 zdarzają się kłopoty, M16 lepiej sobie z tą bronią radzi. A że na dodatek amunicja była nestandardowa...
__________________
Friendly fire is NOT friendly...
Przezdzieblo jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-15-2004, 00:23   #17
javelin
Major
 
Zarejestrowany: 22 Jun 2004
Wiadomości: 331
Wyślij wiadomość przez MSN do javelin
Domyślnie

No właśnie. Opisane jest użycie amunicji przeciwpancernej, która ma twardy i płaszcz i rdzeń, bo ma sie przbić przez kamizelkę kuloodporną czy inną osłonę. Poza tym mówiąc o wyższości jednego rodzaju amunicji nad drugim - nie da się tego jednoznacznie stwierdzić. Trzeba wybrać - albo duża siła obalająca ale cięższa amunicja, której przez to możemy zabrać mniej, albo mniejsze zadawane obrażenia, za to więcej ammo. Do tego amunicja 5,56 jest lżejsza, więc pocisk ma większą prędkość początkową i bardziej płaski tor lotu. Trzeba też wziąć pod uwagę siłę odrzutu. Bo gdyby myśleć tylko o sile obalającej, to wszyscy żołnierze używaliby karabinów kalibru .50 Zresztą, w końcu ruscy też przeszli na amunicję 5.45, nie?
__________________
Legio patria nostra


Słucham sobie teraz:

javelin jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-15-2004, 12:56   #18
maciejek14
Major
 
Zarejestrowany: 17 May 2003
Wiadomości: 243
Domyślnie

Javelin, kilka postów wyżej była mowa o mocy obalającej. Nie myl pojęć ! :wink:

Co do SS109, jest to producenckie oznaczenie belgijskiego naboju, na bazie którego powstał nabój 5,56x45 mm NATO. Prawidłowa, amerykańska desygnata naboju 5,56x45 mm NATO, to M855.
M193 to także oznaczenie naboju, a nie pocisku.
maciejek14 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-15-2004, 15:05   #19
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Jeśli świat dalej będzie szedł tym tropem (lepiej więcej, choć lekko niż mniej a mocniej) to dojdziemy do superszybkiej amunicji 3mm, której mozna mieć w magazynku kilkaset sztuk, ale za to, będzie się odbijać od T-shirta... :wink: Na szczęście technologia idzie naprzód, pojawiła się już amunicja bezłuskowa, dzięki czemu odpada niepotrzebne dżwiganie łusek. Pojawiają się nowe materiały pędne, nadające większą prędkość przy podobnym lub nawet mniejszym wagomiarze. Niestety z drugiej strony, pojawiają się też nowe materiały na kamizelki i pancerze... w rezultacie sama prędkość pocisku nie wystarczy do przebicia nowoczesnych kamizelek - Do tego potrzeba dużego pędu, a ten dostajemy dzięki masie, a nie prędkości. W końcu 20 T. TIR - jadący 20 km/h ma większy pęd, niż 2T samochodzik pędzący 200 km/h...
Polecam Real TV, dla pragnących ujrzeć to na własne oczy :wink:
W rezultacie, zmniejszanie masy pocisku na rzecz ilości i prędkości, może się okazać ślepą uliczką ewolucji broni. Z muszkietu może nie strzela się daleko i celnie, ale nie chciałbym dostać 2cm kulką ołowiu, lecącej może i powoli wg dzisiejszych standartów, nawet w kamizelce kuloodpornej... :wink: Może i jej nie przebije, ale kości potrzaska...
Amunicja bezłuskowa jest tu najlepszym przykładem - w końcu leci cała "masa naboju minus spalony materiał pędny", a w standartowym naboju, musimy na miejsce walki donieść też ciężką łuskę, którą wyrzucamy po strzale, a do celu leci tylko pocisk. stanowiący: "masa naboju minus spalony materiał minus łuska" w rezultacie amunicja bezłuskowa ma większą moc obalającą niż podobny pocisk klasyczny, mimo iż oba naboje miały taki sam ciężar.
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-15-2004, 16:05   #20
Przezdzieblo
Chief Warrant Officer 3
 
Zarejestrowany: 15 Jul 2003
Wiadomości: 81
Domyślnie

O ile pamiętam (a było to jakiś już czas temu) lekcje fizyki, to pęd brał się z iloczynu prędkości i masy. Superszybka i lekka amunicja może mieć ten sam pęd co powolna i ciężka... kwestia obliczeń i wyważenia osiągów.

Postęp techniczny jest faktem, ale amunicja bezłuskowa w broni strzeleckiej ma już swoje lata. Jednak, jak wiadomo, samo istnienie nie pociąga za sobą stosowania i karabiny nadal miotają nie tylko ołów ale i mosiądz.

Ad kula z muszkietu - jak wyżej, pęd (i energia) zależą tu i od masy, i od prędkości. Oczywiście, liczy się także szybkość oddawania energii - w przypadku pocisku ołowianego znaczna.


Cytat:
Amunicja bezłuskowa jest tu najlepszym przykładem - w końcu leci cała "masa naboju minus spalony materiał pędny", a w standartowym naboju, musimy na miejsce walki donieść też ciężką łuskę, którą wyrzucamy po strzale, a do celu leci tylko pocisk. stanowiący: "masa naboju minus spalony materiał minus łuska" w rezultacie amunicja bezłuskowa ma większą moc obalającą niż podobny pocisk klasyczny, mimo iż oba naboje miały taki sam ciężar.
Interesująca koncepcja. W praktyce jednak pociski amunicji bezłuskowej nie są znacząco cięższe od konwencjonalnej - porównaj niemiecki 4,7 mm od G11 i 5,56 mm NATO. Oszczędności uzyskane dzięki brakowi łuski wykorzystano by choćby zwiększając jednostkę ognia.


P.S. Ktoś tu pisał o amunicji półcalowej?
--> http://www.gunblast.com/50Beowulf.htm
__________________
Friendly fire is NOT friendly...
Przezdzieblo jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-15-2004, 16:12   #21
RHK111
General
 
Zarejestrowany: 25 Mar 2003
Wiadomości: 1123
Wyślij wiadomość przez MSN do RHK111
Domyślnie

Cytat:
Napisał Mad_Medic
Na szczęście technologia idzie naprzód, pojawiła się już amunicja bezłuskowa, dzięki czemu odpada niepotrzebne dżwiganie łusek.
Amunicja bezłuskowa jest tu najlepszym przykładem - w końcu leci cała "masa naboju minus spalony materiał pędny", a w standartowym naboju, musimy na miejsce walki donieść też ciężką łuskę, którą wyrzucamy po strzale, a do celu leci tylko pocisk. stanowiący: "masa naboju minus spalony materiał minus łuska" w rezultacie amunicja bezłuskowa ma większą moc obalającą niż podobny pocisk klasyczny, mimo iż oba naboje miały taki sam ciężar.
LOL, pamietam jak jeszcze w polsce czytalem ksiazke na temat amunicji NATO i pierwszych prob z amunicja bezluskowa ktore wtedy przeprowadzala Bundeswera podczas manewrow NATO.
Wycofano z poligonow taka amunicje ze wzgledu na "niestabilnosc" (a raczej nieodpornosc) na cieplo. Z tego co opisywano to bylo bardzo wiele wypadkow samoodpalania sie ladunkow w komarach karabinow a co za tym idzie wielu rannych zolnierzy. Podobno komory w ktorych odpala sie pocisk osiagaly zbyt wielkie temperatury i ladunki pociskow bezluskowych tego nie wytrzymywaly. Wycofano wtedy ta amunicje do powturnych przerobek. To bylo chyba na poczatku lat 90 lub pod koniec 80, nie pamietam juz dobrze poniewaz ksiazka zostala u rodzicow i nie moge sprawdzic tych dat.

Hooah !
__________________
RHK111 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-15-2004, 17:23   #22
maciejek14
Major
 
Zarejestrowany: 17 May 2003
Wiadomości: 243
Domyślnie

Mad_Medic, zarówno TIR, jak i samochodzik uzyskają pęd o wartości 400 J.
Nie wiem o czym myślisz, pisząc "ładunek pędny", ale domyślam się, że chodzi ci o ładunek miotający. :wink:

A co do amunicji półcalowej, to wydaje mi się, iż temu komuś chodziło jednak o amunicję .50 BMG (12,7x99 mm).
maciejek14 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-15-2004, 20:25   #23
javelin
Major
 
Zarejestrowany: 22 Jun 2004
Wiadomości: 331
Wyślij wiadomość przez MSN do javelin
Domyślnie

Moim zdaniem nie będzie to 400 ale 1.440.000.000 - tony wypadałoby zamienić na kilogramy, a km/h na m/s. I nie J tylko kg*m/s, bo taka jest jednostka pędu. Chyba że chodziło o wartość energii kinetycznej - jej jednostką jest J, ale wzór to masa*prędkość do kwadratu : 2
No co? Miałem 4 z fizyki w tamtym roku

I owszem, chodziło mi o .50 BMG, bo w końcu Desert Eagle tyż szczela amunicją .50 AE.
__________________
Legio patria nostra


Słucham sobie teraz:

javelin jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-16-2004, 13:52   #24
maciejek14
Major
 
Zarejestrowany: 17 May 2003
Wiadomości: 243
Domyślnie

Rzeczywiście mi się pociupciały jednostki.
Dzisiaj się pytałem pani na fizyce i okazało się, że jednostką pędu jest kg*m/s, tak jak mówisz. Dawno nie miałem nic o pędzie, mogło mi wylecieć z pamięci.
Poza tym zawsze byłem "noga" z fizyki. Niemniej, moje obliczenia nieco różnią się od twoich. Wyszło mi, że oba pojazdy uzyskają pęd ok. 110 000 kg*m/s.

A co do amunicji .50 BMG, znany jest przypadek, że gościu przeżył trafienie półcalowego pocisku w bebechy, ale tylko dlatego, że na miejscu był medyk, który natychmiastowo się nim zajął. A miało to miejsce chyba niedawno, gdzieś w Iraku.

I jeszcze jedno:
Cytat:
Napisał Mad_Medic
"(...)standartowym(...)"
No comments...
maciejek14 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-16-2004, 17:25   #25
javelin
Major
 
Zarejestrowany: 22 Jun 2004
Wiadomości: 331
Wyślij wiadomość przez MSN do javelin
Domyślnie

Masz rację co do obliczeń - w jednym miejscu niechcący pomnożyłem zamiast podzielić

I żeby nie było, że offtopic i te sprawy - mimo wszystko wolałbym używać amunicji 5.56x45 niż 7.62x39. Ale najchętniej i tak 7.62x51.
__________________
Legio patria nostra


Słucham sobie teraz:

javelin jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-16-2004, 18:06   #26
maciejek14
Major
 
Zarejestrowany: 17 May 2003
Wiadomości: 243
Domyślnie

Powiadasz, że wolałbyś amunicję karabinową NATO 7,62x51 mm ?
Tylko nie wiem czym byś ją wystrzeliwał. Cały czas rozmowa oscyluje wokół amunicji pośredniej i karabinków szturmowych. FN FAL, wspomniany AR10 ? Tylko, że one raczej wyszły z użycia. W starciu na bliskiej odległości, przy ogniu ciągłym tak silny nabój "dałby ci popalić".

Ja zostaję przy naboju pośrednim NATO 5,56x45 mm. Wg mnie jest bardziej uniwersalny. Nie za słaby, nie za silny, taki w sam raz.
maciejek14 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-17-2004, 18:17   #27
Rzez
Lieutenant Colonel
 
Zarejestrowany: 21 Jan 2003
Wiadomości: 329
Wyślij wiadomość przez MSN do Rzez
Domyślnie

Cytat:
Napisał maciejek14
Ja zostaję przy naboju pośrednim NATO 5,56x45 mm. Wg mnie jest bardziej uniwersalny. Nie za słaby, nie za silny, taki w sam raz. :grin:
A jaki wg ciebie bylby slabszy?
--
Rzez
__________________
Rzez jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-17-2004, 18:28   #28
maciejek14
Major
 
Zarejestrowany: 17 May 2003
Wiadomości: 243
Domyślnie

Chodziło mi o to, że nie jest ani za słaby, ani za mocny, jak to na nabój pośredni przystało. Sporo mocniejszy do pistoletowego, ale dosyć słaby w porównaniu z karabinowym.

A jeśli mielibyśmy mówić tylko o nabojach pośrednich, to wydaje mi się, że taki 7,92x33 mm Kurz Patrone byłby słabszy od wspomnianego naboju NATO 5,56x45 mm. Nabój 7,62x33 mm (.30 Springfield) też byłby słabszy. Nabój 7,62x39 mm chyba też.
maciejek14 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-18-2004, 12:15   #29
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Wczoraj wieczorem, był na Discovery Chanell, odcinek z serii "Wielkie konfrontacje" - M16 vs AK-47...
Zaczął się interesująco... dla fanów M16.
Próby na strzelnicy, 200 m do tarczy sylwtkowej punkt dla M16
Szybkostrzelność - punkt dla M16
"ładowość" - czyli ile amunicji może zabrać strzelec uzbrojony w M16 i AK 47 - punkt dla M16
Odrzut... punkt dla M16... Pięknie :wink:
Pokazano też zdjęcia robione szybkimi kamerami - M16 jest w czasie strzału, bardzo stabilny, a w kałachu, wszystkie części niemal się rozchodzą, a lufa skacze, cud że się nie rozpada.
I zaczeła się część druga... między innymi wywiady (archiwalne) ze Stonerem i Kałasznikowem, oraz fragmenty z ich spotkania. Stoner twierdził, że musiał robić wszystko, by zmieścić się w limicie 3 kg masy dla broni i 20 sztuk amunicji, Kałasznikow - że jego karabiny, musiały strzelać po przeciągnięciu samochodem, kilkuset metrów po piachu, bez czyszczenia. Stoner - opowiadał o wykorzystywaniu nowych technologi, a Kałasznikow, o prostocie i niezawodności.
I na tym skończył się wzrost chwały dla M16... dalej był tylko zjazd po równi pochyłej... A konkretnie - Test w warunkach polowych
Niezawodność - Punkt dla AK-47
Przebijalność - Punkt dla Ak-47
Użyteczność do walki wręcz - Punkt dla Ak-47
Łatwość obsługi - Punkt dla Ak-47
Ogólna przydatność w walce - punkt dla AK-47
Na pocieszenie, dla fanów M16 - na jednym z fragmentów filmów z wietnamu, widać jak wietnamczykowi z ak-47 "zamek wylata"
Za to dla miłośników AK-47, były relacje żołnierzy Us army - dlaczego nienawidzili M-16 (choć np dwa Jamy na trzy strzały, nie wydają się wielkim problemem ). Jeden z nich opowiadał jak po wyczyszczoną i zabezpieczoną przed brudem broń, siegną zapiaszczoną ręką i kilka ziaren piasku spadło na mechanizm - broń od razu się zacieła, a byli pod ogniem wroga.
Ogólne wrażenie jest takie - na strzelnicy - M16, na polu walki - Ak-47.
Oczywiście amerykanie nie byli by sobą, gdyby na koniec programu nie dodatno, że "Najważniejszy jest poziom wyszkolenia żołnierzy, a nie broń". Przyczym, pokazono to na tle migawek z Somalii - "Afrykanie" :wink: z AK, i Amerykanie z M16 i kolimatorami, czołgami i snajperkami...
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-18-2004, 12:43   #30
Sundowner
General
 
Zarejestrowany: 13 Dec 2002
Wiadomości: 2212
Wyślij wiadomość przez ICQ do Sundowner Wyślij wiadomość przez MSN do Sundowner
Domyślnie

Osobiście wielkim fanem AR15 nie jestem, ale kilka spraw trzeba tutaj wyjaśnić.

Broń jak broń, ma za zadanie strzelać, sama konstrukcja ma tutaj tylko pewien wpływ na całość - jak to nazywamy tutaj - skuteczność. Dużo zależy od tego jak traktujemy naszą broń i czym ją ładujemy, od amunicji zależy bardzo dużo.

Według praw Murphiego: "twoja broń je została zakupiona dlatego, że była najlepsza - tylka dlatego, że była najtańsza" to akurat odnieśmy do smarów i amunicji. Używana amunicja jest chyba najtańszą z możliwych, sprawdźcie sobie strony sprzedające w stanach broń i amunicję - Army Surplus jest zwykle 2 razy tańsza od normalnej wypuszczanej na rynek cywilny, a 3-4 razy tańsza od Match - ta nazwa swoją drogą nie zawsze oznacza, że jest to amunicja snajperska. Jak kogoś interesuje temat amunicji 5,56x45 NATO polecam zapoznanie sie z tą stroną:
http://www.ammo-oracle.com/body.htm#mk262

Przejdźmy do smarowania: jeżeli używamy typowego amerykańskiego wynalazku co sie nazywa TLC to i nawet AK się zatnie. ten smar jest jedną wielka pomyłką, bo powoduje powstawanie bardzo lepkiej warstwy, która po chwili w zapylonym środowisku zamienia sie w coś na wzór papieru ściernego i niszczy broń, a jak trafi się jakieś ziarenko piasku, to mamy zacięcie gotowe. Tylko SF mogą siegnąć po dobre smary, przykładem takiego może być tutaj niemiecki środek używany np przez nasze wojsko w Iraku - o nazwie "Brunox". A niektórzy, którym naprawdę się nudzi sięgaja nawet po smarowanie na sucho używając produktów "Mylokote" - one pozostawiają na powierzchni warstwe stałego czynnika smarującego , do tego nie ma prawa przylepić się nic... nawet klejem a własciwości smarujące ma takie same lub lepsze niż taki Brunox.

Kolejną sprawą jest jak tą bronią sie posługujemy... no sorry ale jeżeli jednym z czynników ma być przydatność broni do walki w ręcz, to ja podziękuję. Nawet AK można uszkodzic próbując nim walczyć... a takim AKMS to już w ogóle walczyć się przecież nie da. Karabin służy do strzelania, a nie okładania nim przeciwnika. Skończyła się amunicja, to przerzucamy sie na broń krótką, białą, lub improwizowaną!


PS. Ktoś wcześniej zadał pytanie dlaczego w Namie amerykanie nie przerzucali się na broń zdobyczną. Otóż nie mogli! I nie chodzi o to, że takie były rozkazy ale problemem była tu operacja "Orange cośtam" polegajaca na tym, że siły specjalne do odnalezionych składów amunicji VC podrzucały amunicję wypełnioną zamiast prochu strzelniczego - materiałem wybuchowymi, co skutkowało tym, że przy próbie strzału - suwadło broni parkowało w oczodole strzelca.

PS2. W Somali w rękach milicji było tyle samo karabinów H&K G3 i FN FAL co AK.
__________________
Sundowner jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-18-2004, 13:40   #31
maciejek14
Major
 
Zarejestrowany: 17 May 2003
Wiadomości: 243
Domyślnie

Mad_Medic, czy moje posty są dla ciebie w jakiś sposób niewidoczne ?
Mówiłem już, AK, nie AK-47 !

Co do tego programu, nie wiedziałem, że znowu go emitują. Już wcześniej chciałem o nim wspomnieć w tym wątku, ale mnie wyprzedziłeś.
Zapomniałeś jednak napomnąć o teście na siłę ognia. Pocisk wystrzelony z M16 wbijał się w kloc drewna, a AK przebijał go na wylot i cały klocek pękał na pół.
Poza tym, z kilku tygodników TV wynika, że wczoraj takiego programu na Discovery nie było...

Cytat:
Napisał Sundowner
"(...)w ręcz(...)"
Również bez komentarza.
maciejek14 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-18-2004, 16:38   #32
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Cytat:
Napisał maciejek14
Mad_Medic, czy moje posty są dla ciebie w jakiś sposób niewidoczne ?
Mówiłem już, AK, nie AK-47 !

Co do tego programu, nie wiedziałem, że znowu go emitują. Już wcześniej chciałem o nim wspomnieć w tym wątku, ale mnie wyprzedziłeś.
Zapomniałeś jednak napomnąć o teście na siłę ognia. Pocisk wystrzelony z M16 wbijał się w kloc drewna, a AK przebijał go na wylot i cały klocek pękał na pół.
Poza tym, z kilku tygodników TV wynika, że wczoraj takiego programu na Discovery nie było...
Również bez komentarza.
17.11.2004 "Discovery chanell" - "Wielkie Konfrontacje Militarne" godz: 24:00 - to po pierwsze. Po drugie w całym programie uzywano nazwy AK-47. Nie ważne skąd się wzieło to "47", może któremuś Decydentowi Radzieckiemu, wtedy urodził się synek, albo mu się liczba spodobała. Ale nr 47 określa się pierwsze wersje AK na naboje kalibru 7.62, a wersje na naboje kalibru 5.45, określa się numerkiem 74. Nazwa ma raczej drugorzędne znaczenie. Sam piszesz o AR-15, choć nazwą tą określano M-16 przed przyjęciem go na uzbrojenie US Army. Ty wolisz AK, ja wolę AK-47... :wink: Może jeszcze beziesz żądał rozróżniania M16A1 od M16A2? :wink: Tak to już jest z fanatykami - pomylisz jedną cyferkę w oznaczeniu i już jesteś dla nich totalnym noobem
A co do testów, to napisałem że:
Cytat:
Przebijalność - punkt dla AK-47
I chyba ująłem w tym i te drewniane klocki, i rozbite bloki betonowe... I to bloczek betonowy pękał na pół, a nie kłoda - AK przebijał na wylot dwie kłody a po wyjściu z drugiej strony, pocisk pięknie robił bączki - ciekawe co by zrobił z amerykaninem ukrytym za drzewem
A co do przydatności broni, do walki wręcz, to Wietnam był tu idealnym przykładem - większość starć toczyła się na odległościach, poniżej 100 m, a bardzo często zdarzały się walki "na długość lufy". W programie również o tym wspomniano. Wietnamczycy wypracowali taktykę, rozpoczynania ataku, gdy amerykanie znajdowali się zaledwie kilkanaście metrów od ich pozycji. W takich warunkach, celność na dalekich dystansach była najmniej przydatną cechą, a przebijalność staje się czynnikiem decydującym. W takich warunkach wietnamczycy mogli się chować za drzewami, a amerykanie nie mieli takiego komfortu, gdyż pociski Kałacha przebijały takie drzewka na wylot, za to pociski M16 utykały w przeszkodach, bądź rykoszetowały. A przy podejściu na odległość 2 - 3 metrów, możliwość wykorzystania karabinu jak broni obuchowej, pozwala wygrać z przeciwnikiem, takiej przewagi pozbawionym. Na takim dystansie M16 staje się przeszkodą w walce a nie bronią. Pewnie dlatego dziś żolnierze amerykańscy noszą pistolety jako drugą broń.
Polecam "Diunę" - tam mimo futurystycznych broni, noż stał się bronią podstawową, gdyż pozwlał ominąć główne środki obronne (Tarcze Energetyczne). Zresztą dzisiejsze bagnety, to pozostałości mieczy, szabel i rapierów.
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-18-2004, 17:52   #33
maciejek14
Major
 
Zarejestrowany: 17 May 2003
Wiadomości: 243
Domyślnie

Cytat:
Napisał Mad_Medic
"Tak to już jest z fanatykami - pomylisz jedną cyferkę w oznaczeniu i już jesteś dla nich totalnym noobem"
Za dyletanta uważam kogoś, kto używa błędnych oznaczeń (bezsensownie wprowadzonych przez Amerykanów - w tym momencie kojarzy mi się piosenka "Amerika" Rammsteina) tylko dlatego, że są niby bardziej popularne od prawidłowych.
I nie uważam się za żadnego fanatyka, po prostu chciałem ci zrobić przysługe i cię poprawić. :wink:

A karabinki szturmowe mogą też pełnić rolę broni drzewcowej, o ile są one wyposażone w bagnet.
maciejek14 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-18-2004, 19:44   #34
javelin
Major
 
Zarejestrowany: 22 Jun 2004
Wiadomości: 331
Wyślij wiadomość przez MSN do javelin
Domyślnie

Też oglądałem Wielkie konfrontacje... choć nie od początku. Nie spodobała mi się jednak pewna rzecz. Kałach dostał punkty za siłę rażenia, przebijalność, przydatność do walki wręcz, bla bla bla, a wszystko to poprzez pryzmat Wietnamu - bo faktycznie tam te cechy były bardzo przydatne. Ale gdyby wziąć jako przykład np. Pustynną Burzę? Co prawda walk piechoty aż tak wiele tam nie było ale na pustyni, rozległych płaskich terenach, celność m16 dawała dużą przewagę. Poza tym nowsze wersje sweet sixteen nie zacinają się już tak często (choć oczywiście nadal znacznie częściej niż AK).
Co do pisania AK47 - ja nie mam nic przeciwko - gdyby pisć tylko AK, czasem nie byłoby wiadomo czy chodzi o 7.62 czy 5.45

Cytat:
Napisał maciejek14
Powiadasz, że wolałbyś amunicję karabinową NATO 7,62x51 mm ?
Tylko nie wiem czym byś ją wystrzeliwał. Cały czas rozmowa oscyluje wokół amunicji pośredniej i karabinków szturmowych. FN FAL, wspomniany AR10 ? Tylko, że one raczej wyszły z użycia. W starciu na bliskiej odległości, przy ogniu ciągłym tak silny nabój "dałby ci popalić".
No wybór broni jest pewnym problemem Gdyby G3 miał 30-nabojowy magazynek to może bym się skusił Ale ideałem byłoby dla mnie m21, a do walki na bliskim dystansie mp5
__________________
Legio patria nostra


Słucham sobie teraz:

javelin jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-18-2004, 20:01   #35
maciejek14
Major
 
Zarejestrowany: 17 May 2003
Wiadomości: 243
Domyślnie

Cytat:
Napisał javelin
Co do pisania AK47 - ja nie mam nic przeciwko - gdyby pisć tylko AK, czasem nie byłoby wiadomo czy chodzi o 7.62 czy 5.45
Ja nie widze żadnego problemu, bo AK74, to jak najbardziej prawidłowa nazwa, tylko AK47 wręcz odwrotnie.
maciejek14 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-19-2004, 19:33   #36
RoninPnPOLAND
Major
 
Zarejestrowany: 17 Oct 2002
Wiadomości: 274
Wyślij wiadomość przez MSN do RoninPnPOLAND Wyślij wiadomość przez Yahoo do RoninPnPOLAND
Domyślnie

na bliskim dystansie to bym zamienił MP5 na P-90 (w sumie szkoda że ten drugi nie jest produkowany przez H&K)
__________________

RoninPnPOLAND jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-19-2004, 20:30   #37
Sundowner
General
 
Zarejestrowany: 13 Dec 2002
Wiadomości: 2212
Wyślij wiadomość przez ICQ do Sundowner Wyślij wiadomość przez MSN do Sundowner
Domyślnie

Cytat:
Napisał javelin
Cytat:
Napisał maciejek14
Powiadasz, że wolałbyś amunicję karabinową NATO 7,62x51 mm ?
Tylko nie wiem czym byś ją wystrzeliwał. Cały czas rozmowa oscyluje wokół amunicji pośredniej i karabinków szturmowych. FN FAL, wspomniany AR10 ? Tylko, że one raczej wyszły z użycia. W starciu na bliskiej odległości, przy ogniu ciągłym tak silny nabój "dałby ci popalić".
No wybór broni jest pewnym problemem Gdyby G3 miał 30-nabojowy magazynek to może bym się skusił
To zwróć uwagę na kanadyjski C1 - czyli licencyjnego FN FAL'a - kanadyjczycy używali właśnie 30 - nabojowych magazynków ... ciężkie to musi być jak cholera
__________________
Sundowner jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-20-2004, 13:48   #38
Rzez
Lieutenant Colonel
 
Zarejestrowany: 21 Jan 2003
Wiadomości: 329
Wyślij wiadomość przez MSN do Rzez
Domyślnie

Cytat:
Napisał RoninPnPOLAND
na bliskim dystansie to bym zamienił MP5 na P-90 (w sumie szkoda że ten drugi nie jest produkowany przez H&K)
A co. H&K ma lepsza pomoc techniczna?:))
I dlaczego, zalujesz ze p-90 nie jest produkowany przez H&K?
--
Rzez
__________________
Rzez jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-20-2004, 16:43   #39
javelin
Major
 
Zarejestrowany: 22 Jun 2004
Wiadomości: 331
Wyślij wiadomość przez MSN do javelin
Domyślnie

Cytat:
Napisał RoninPnPOLAND
na bliskim dystansie to bym zamienił MP5 na P-90 (w sumie szkoda że ten drugi nie jest produkowany przez H&K)
Sam sie dziwię że nie pomyślałem o p90 - razem z mp5 to mój ulobiony pm. Te 50 nabojow w magu, zwarty kształt to przydatne cechy. No i kaliber całkiem całkiem.
__________________
Legio patria nostra


Słucham sobie teraz:

javelin jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-20-2004, 17:05   #40
maciejek14
Major
 
Zarejestrowany: 17 May 2003
Wiadomości: 243
Domyślnie

Kaliber jest akurat mały - 5,7 mm. Ale za to amunicja ciekawa, bo pociski ostrołukowe. :wink:
maciejek14 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-20-2004, 17:29   #41
Rzez
Lieutenant Colonel
 
Zarejestrowany: 21 Jan 2003
Wiadomości: 329
Wyślij wiadomość przez MSN do Rzez
Domyślnie

Prezentacja broni i amunicji. Zwroccie owage na maly odrzut (dwa pm'y trzymane na podniesionych rekach).
http://defensereview.com/1_31_2004/P90.mov
--
Rzez
__________________
Rzez jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-20-2004, 18:33   #42
maciejek14
Major
 
Zarejestrowany: 17 May 2003
Wiadomości: 243
Domyślnie

Pewnie, że mały odrzut. Mniejszy niż w pistoletach samopowtarzalnych. A czego ty się spodziewałeś ? Przecież P90 strzela amunicją pistoletową, w końcu to pistolet maszynowy. P90 ma mniejszy odrzut niż taki Five-Seven, choć strzela tą samą amunicją, a to dlatego, że jest o parę kilogramów cięższy.
Five-Seven
maciejek14 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-21-2004, 02:01   #43
javelin
Major
 
Zarejestrowany: 22 Jun 2004
Wiadomości: 331
Wyślij wiadomość przez MSN do javelin
Domyślnie

Cytat:
Napisał maciejek14
Kaliber jest akurat mały - 5,7 mm. Ale za to amunicja ciekawa, bo pociski ostrołukowe. :wink:
Pisząc że kaliber całkiem całkiem nie miałem na myśli tego, że całkiem duży, tylko to, że posiada pewne walory - celność, płaski tor lotu, a i kamizelke kuloodporną powinien przebić.
__________________
Legio patria nostra


Słucham sobie teraz:

javelin jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-21-2004, 06:30   #44
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

A swoją drogą, czy MP5 jest tak samo podatny na tunning jak P90? :wink: Pytanie inspirowane filmem "Ghost in Shell", gdzie po zmianie jednej sprężyny, czas ok 30 sek, P90 bohaterki, zmienił się w Działko Ppanc
Ach te Filmy... Do tego Phantomy lub F-5 w roli MIG-ów, M60 w roli Pz VI i M1A1 w roli... M4 ("Patton"). Dobrze że nikt jeszcze nie pokazał M16 w roli kałacha...
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-21-2004, 12:51   #45
Rzez
Lieutenant Colonel
 
Zarejestrowany: 21 Jan 2003
Wiadomości: 329
Wyślij wiadomość przez MSN do Rzez
Domyślnie

Cytat:
Napisał maciejek14
Pewnie, że mały odrzut. Mniejszy niż w pistoletach samopowtarzalnych. A czego ty się spodziewałeś ? Przecież P90 strzela amunicją pistoletową, w końcu to pistolet maszynowy. P90 ma mniejszy odrzut niż taki Five-Seven, choć strzela tą samą amunicją, a to dlatego, że jest o parę kilogramów cięższy.
No doslownie na to nie wpadlem...
--
Rzez
__________________
Rzez jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-21-2004, 14:38   #46
LordRene_PL
Lieutenant Colonel
 
Zarejestrowany: 17 Oct 2003
Wiadomości: 382
Wyślij wiadomość przez MSN do LordRene_PL
Domyślnie

Cytat:
Napisał Mad_Medic
Dobrze że nikt jeszcze nie pokazał M16 w roli kałacha...
A pokazali To byl jakis merykansky film o rumuni za czasow Nikolaya
__________________
LordRene_PL jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-21-2004, 17:04   #47
javelin
Major
 
Zarejestrowany: 22 Jun 2004
Wiadomości: 331
Wyślij wiadomość przez MSN do javelin
Domyślnie

Chryste. Ja tylko napisałem, że pocisk 5,7 lepiej radzi sobie z kamizelką kuloodporną niż 9x19mm! Nie pisałem czego to jest zasługą. Tak - jest to zaluga ostrołukowego kształtu. Niewielki kaliber też nie jest tu bez znaczenia. Po prostu napisałem: "kaliber całkiem, całkiem" zamiast czegoś w stylu: "kaliber, kształt i właściwości balistyczne pocisku odpowiadają mi, ponieważ ułatwiaja przebicie kamizelki kuloodpornej" A czy moim zdaniem 9x19 po odpowiednim zmniejszeniu wymiarów miałby większą przebijalność niż przedtem? Gdyby miał taką samą energię kinetyczną to TAK (niestety wymagałoby to zwiększenia prędkości, ponieważ zmniejszyłaby się masa pocisku). Weź też pod uwagę pocisk 7,62x25mm. Nie ma ostrołukowego kształtu, a ma większą przebijalność niż 9x19 - pocisk wcale nie musi mieć wydatnego ostrołuku aby uzyskać dobrą przebijalność (chociaż jest to wskazane). Ważna jest też energia kinetyczna, kaliber czy chociażby to, czy strzelamy samą ołowianą "pestką", czy też ma ona jakiś płaszcz z twardszego metalu. Może skończmy już tą "dyskusję" bo zaśmiecamy forum, a i tak każdy z nas wie o co chodzi.
__________________
Legio patria nostra


Słucham sobie teraz:

javelin jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-22-2004, 23:04   #48
RoninPnPOLAND
Major
 
Zarejestrowany: 17 Oct 2002
Wiadomości: 274
Wyślij wiadomość przez MSN do RoninPnPOLAND Wyślij wiadomość przez Yahoo do RoninPnPOLAND
Domyślnie

Fajnie a miało być o kałaszu.... wywalcie te posty do wątku o nazwie:

" Jan Miodek " pisownia polszczyzna... i takie tam...+netykieta"

Wracająć do tematu , podobno pociski do P-90 mają jadną zalete ,
są powlekane warstwą teflonu.Osobiście nie mogę sprawdzić czy tak jest w rzeczywistości , ale drógi mój kumpel twierdzi że taka powłoka powinna sie spalić w momecie strzału.Czy ktoś miał do czynienia z z tym tematem...?

Co do ostrołukowego kształtu to się zgadza że ma on istotny wpływ na
penetracje i przebijalność "kamizelki kuloodpornej".
Kamizelki ponoć działają w ten sposób że pochłaniają a raczej rozpraszają
energie pocisku na wiekszą płaszczyzne niż płaszczyzna styku w momencie trafienia. (czy jakoś tak)Czyli przy podobnej energi przekazywanej przy trafieniu włukna mogą nie rozproszyć energi jeśli kaliber pocisku będzie mniejszy a co gorsza jego kształy będzie przypominał żądło.
__________________

RoninPnPOLAND jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-22-2004, 23:58   #49
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Powiedz kumplowi, żeby sobie pocisk z P90 wcisną przez ucho do czaszki, będzie się mógł chwalić, że ma coś w środku... Teflon jest powszechnie używany jako izolacja termiczna. A jak mi nie wierzysz, to idź do kuchni, uśmaż jajecznicę na patelni teflonowej mamy, a po przełożeniu na talerz, połóż na patelni rękę i sprawdź na ile jest gorąca, i czy się teflon nie spalił
Pociski teflonowe są dość często spotykane. Rodzaj broni nie ma tu nic do rzeczy, to kwestia wykonania samego pocisku - są nawet śruty do wiatrówek w płaszczu teflonowym. Jakiej amunicji użyjesz to twoja sprawa. Ten sam rodzaj pocisku, może mieć płaszcz teflonowy, miedziany czy stalowy lub być z czystego ołowiu. pocisków teflonowych używa się, ponieważ mają mniejsze opory przy przejściu przez lufę - a tym samym większą prędkość, oraz łatwiej przślizgują się przez przeszkody np kamizelki. Z P90 można strzelać pociskami teflonowymi, ale można też każdym innym, podobnie jak innych karabinków czy PM-ów.
A dla malkontentów - pisząc "pocisk teflonowy" mam na myśli pocisk w płaszczu teflonowym, więc proszę bez komentarzy...
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 11-23-2004, 11:02   #50
Przezdzieblo
Chief Warrant Officer 3
 
Zarejestrowany: 15 Jul 2003
Wiadomości: 81
Domyślnie

O powłoce teflonowej na amunicji 5,7 x 26 mm jakoś nie słyszałem. Nie mają jej przynajmniej standardowe naboje SS190, które i tak odznaczają się na tle innych rodzajów amunicji pistoletowej dużą zdolnością przebicia osłon balistycznych.
http://www.fnherstal.com/html/5728.htm
http://www.fnmfg.com/lawenf/ss190/ss190.htm
Tym niemniej niedługo po SS190 powstał ponoć specjalny nabój "przeciwpancerny", z tym że jego szczególną "przeciwpancerność" osiągnięto poprzez zastosowanie nowego, odsłoniętego rdzenia (jakies spieki).
Być może jednak powstały jeszcze inne odmiany amunicji, specjalne, gdzie ów teflon dodano.
__________________
Friendly fire is NOT friendly...
Przezdzieblo jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Odpowiedz

Bookmarks


Użytkownicy aktualnie czytający ten wątek: 1 (0 użytkownik i 1 gości)
 
Narzędzia wątku

Zasady Pisania
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Włączony
UśmieszkiWłączony
[IMG] kod jest Włączony
HTML kod jest wyłączony

Skocz do forum


Czasy w strefie GMT. Teraz jest 01:58.
who's online
Copyright ©2002 - 2010 AmericasArmy.pl