Wróć   America's Army PL > Dodatkowe > Inne > Co tam w kraju

Odpowiedz
 
Narzędzia wątku
Stare 09-28-2010, 23:16   #101
Camaxtli
General
 
Zarejestrowany: 14 Apr 2004
Wiadomości: 842
Domyślnie

Cytat:
Napisał KaT
Tylko z tymi ludźmi i tak nie ma co zrobić. Zlikwidujemy KRUS i co dalej? To trochę takie przelewanie z pustego w próżne.
KRUSu nie trzeba likwidować, nawet powinien istnieć tylko nie w takiej formie jak teraz. Pierwszą reformą jaką powinno się zrobić z KRUS jest oddzielenie biednych rolników (tych którzy nie radzili by sobie z opłacaniem ZUS), od rolników bogatych i pseudorolników na hektarze zaoranej łąki, co jest równoznaczne z automatycznym przeniesieniem tych drugich do ZUS z prostych przyczyn. Jednych stać na to by na siebie płacić, drudzy w ogóle nie powinni być w KRUS.
__________________
Ze szkoły wojennej życia. Co mnie nie zabija, to czyni mnie silniejszym.
- Fryderyk Nietzsche
Camaxtli jest offline   Odpowiedz z Cytatem

  #ADS
Reklama
Circuit advertisement
 
 
 
Zarejestrowany: Always
Miasto: Advertising world
Wiek: 2010
Wiadomości: Many
 

Port Lotniczy Lublin

Reklama is online  
Stare 09-28-2010, 23:17   #102
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Cytat:
Napisał wyclef+brzoza Zobacz Wiadomość
A masz fotografię Kaczyńskiego do której rzucasz lotkami? W sumie mógłbyś mieć dwie całkiem podobne

I coś na temat: http://www.zyciewarszawy.pl/artykul/...nik_dlugu.html


Nie ma potrzeby, oni się z bratem sami skompromitowali jak byli u władzy.

Populizm okrutny - czy Ty wiesz w ogóle jak działają dopłaty z UE? Nie sądzę. Przy dużych inwestycjach trzeba brać ogromne kredyty, żeby te dotacje otrzymać. Szkoda czasu mi na tłumaczenie tego komuś, kto nie odróżnia deficytu budżetowego od długu publicznego i lubi jarać się cyferkami. No to masz:

IV RP
# W 2005 roku dług publiczny Polski wynosił 440,0 mld zł
# W 2006 roku dług publiczny Polski wynosił 505,0 mld zł
# W 2007 roku dług publiczny Polski wynosił 527,4 mld zł

wzrost o mniej więcej 20%

Peło
# Na koniec roku 2008 polski dług publiczny wynosił ok. 595 mld zł i zbliżał się do granicy 50 proc. PKB[3].
# W styczniu 2009 roku dług skarbu państwa wynosił 583,9 mld zł, z czego zagraniczny 209,7 mld zł.[2].
# W kwietniu 2010 roku dług skarbu państwa wynosił 644 mld zł.

wzrost o 22% licząc od 2007(końcówka IV RP), od końca 2008 roku wzrost o 8%.

Gdzie byłeś jak PiS zadłużało w tempie prawie 50mld rocznie min. rozdając emerytury górnikom?

Reszta świata:

UK - 9 bln $, Francja- 5 bln $ Niemcy-5.2 bln $ włochy-2.5 bln $
Hiszpania - 2.5 bln $...POLSKA - 200 mld $...USA 13 bln $(federalny, całkowity ok 54 bln$).

Podsumowując:

prognoza PKB na 2010 - 1.324,6 mld PLN
koszt obsługi długu nie przekracza 2,5-3% PKB circa 30 mld PLN.
I gdzie te powody do paniki? Czy kupujący masowo polskie obligacje inwestorzy zagraniczni są tak głupi, żeby sponsorować bankruta? A może to po prostu Pesymizm i Strach tych, którzy nawet nie umieją samodzielnie liczyć?

Niestety ciemny lud, który nie rozumie podstawowych pojęć z ekonomii kupuje takie bzdety. Notabene są starania, żeby dług publiczny liczyć u nas w bardziej realny sposób, co przełoży się na zupełnie inne liczby:

http://www.rp.pl/artykul/429463,5221...tatystyki.html


Cytat:
Napisał Camaxtli Zobacz Wiadomość
KRUSu nie trzeba likwidować, nawet powinien istnieć tylko nie w takiej formie jak teraz. Pierwszą reformą jaką powinno się zrobić z KRUS jest oddzielenie biednych rolników (tych którzy nie radzili by sobie z opłacaniem ZUS), od rolników bogatych i pseudorolników na hektarze zaoranej łąki, co jest równoznaczne z automatycznym przeniesieniem tych drugich do ZUS z prostych przyczyn. Jednych stać na to by na siebie płacić, drudzy w ogóle nie powinni być w KRUS.

Tutaj pełna zgoda. Kontrolować ściemnionych rolników takich jak Ziemkiewicz, który siedzi na KRUS i ma 50% ulgę w PIT jako dziennikarz. Taki to się może mądrzyć.
__________________

Ostatnio edytowany przez KaT : 09-29-2010 o 11:38
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 09-29-2010, 09:39   #103
srk76
Lieutenant General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2009
Miasto: Dąbrowa Górnicza
Wiadomości: 538
Domyślnie

...i to są konkrety...
__________________
srk76 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 09-30-2010, 05:45   #104
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

To o PIS zwyczajowo przemilczę, bo mało mnie obchodzą Twoje fobie.

Co do cyferek... Powiem tak. Sam fakt, że przyszpanowałeś cyferkami nie znaczy, że masz rację. Bo nie masz. 19 tysięcy długu na łebka oprocentowane na ok 6% rocznie wliczając w to bezrobotnych, dzieci, ludzi mało zarabiających, rencistów i nierobów. Próbujesz wmówić wszystkim, że coś nienormalnego jest normalne, porównując to z innymi patologicznymi przypadkami.

Poza tym porównując nas do UK czy Francji trzeba pamiętać o różnicach w PKB, bezwzględnej wysokości budżetu itd. Poza tym widać, że szybko ich gonimy i o to tu najbardziej chodzi.

Co do zmian sposobu liczenia długu... Abstrahując od słuszności tej czy tamtej metody, jak słyszę o czymś takim to mi się otwiera nóż w kieszeni. Bardzo wygodny sposób dla rządu, dla którego ważne jest "tu i teraz". I ciemny lud to łapie. I mający się potrzebę dowartościować ubliżając innym Kat wiedzący czym się różni dług publiczny od deficytu (wow!) też to łapie.
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 09-30-2010, 07:20   #105
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Cytat:
Napisał wyclef+brzoza Zobacz Wiadomość
Co do cyferek... Powiem tak. Sam fakt, że przyszpanowałeś cyferkami nie znaczy, że masz rację. Bo nie masz. 19 tysięcy długu na łebka oprocentowane na ok 6% rocznie wliczając w to bezrobotnych, dzieci, ludzi mało zarabiających, rencistów i nierobów. Próbujesz wmówić wszystkim, że coś nienormalnego jest normalne, porównując to z innymi patologicznymi przypadkami.
Ja przytoczyłem same fakty i dane makroekonomiczne. Ty masz za to lepsze argumenty - nie, bo nie. Umiesz tylko się zachłysnąć kwotą 19 tyś na łebka, która sama w sobie nic nie znaczy i wziąć z dupy oprocentowanie. Umiesz wykazać skąd wziąłeś te 6%?
Brakuje Ci podstawowej wiedzy, żeby prowadzić ze mną dyskusję w tym temacie. Korwin powiedział, żeby zapisać w konstytucji zakaz zadłużania się i już ciemny lud podchwycił temat - przecież to takie logiczne. Dziwne, że też nikt inny na to nie wpadł wcześniej!

Cytat:
Napisał wyclef+brzoza Zobacz Wiadomość
Poza tym porównując nas do UK czy Francji trzeba pamiętać o różnicach w PKB, bezwzględnej wysokości budżetu itd. Poza tym widać, że szybko ich gonimy i o to tu najbardziej chodzi.
Mylisz pojęcia, budżet to jedno PKB to drugie. Czy Ty w ogóle przeczytałeś przytoczone liczby?

Cytat:
Napisał wyclef+brzoza Zobacz Wiadomość
Co do zmian sposobu liczenia długu... Abstrahując od słuszności tej czy tamtej metody, jak słyszę o czymś takim to mi się otwiera nóż w kieszeni. Bardzo wygodny sposób dla rządu, dla którego ważne jest "tu i teraz". I ciemny lud to łapie. I mający się potrzebę dowartościować ubliżając innym Kat wiedzący czym się różni dług publiczny od deficytu (wow!) też to łapie.
Tobie generalnie nóż się otwiera w kieszeni niezależnie od słuszności Twoich racji dotyczących tematu, w jakim się akurat wypowiadasz. Dokształć się, bo na razie Twoje wywody mają zerową wartość merytoryczną. Mylisz pojęcia jak Lepper, albo nie przymierzając Korwin.
__________________
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 09-30-2010, 07:40   #106
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

To Ty mylisz zachłystywanie się teoretyczną szczegółową wiedzą ze zrozumieniem tematu. Ty masz pierwsze a ja drugie Napisałem, że mamy niższy budżet i PKB z czego Ty wyciągnąłeś wniosek, że mylę te pojęcia. To się nazywa wtórny analfabetyzm kolego.

Pozwolisz, że nie odpowiem na Twoje pytania kontrolujące stan mojej wiedzy. I tak Ci nigdy nie dorównam, nie odróżnię deficytu od długu publicznego, PKB od wysokości budżetu i nie zapłacę maksymalnego ZUS'u jak Ty mistrzu.
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 09-30-2010, 09:54   #107
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Cytat:
Napisał wyclef+brzoza Zobacz Wiadomość
To Ty mylisz zachłystywanie się teoretyczną szczegółową wiedzą ze zrozumieniem tematu.
No tak, bo Ty jak każdy prawak posiadasz wrodzone zrozumienie tematu bez zawracania sobie głowy wiedzą teoretyczną. A jak u was wygląda praktyczne zrozumienie tematu innych zjawisk? Temperaturę wody sprawdzasz palcem, a zmiany w gospodarce po prostu wdrażasz bo "jakoś to będzie"?
__________________
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 09-30-2010, 11:27   #108
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

Wielka mi wiedza. Naprawdę nie trzeba się tak podniecać, że się te kilka cyferek rozumie, bo każdy kto trochę pomyśli da sobie z tym radę. Oczywiście ja jestem wyjątkiem, bo nie odróżniam PKB od budżetu

Jeśli mimo to czujesz się niedowartościowany, to zawsze możesz poprosić Gargamela, żeby u góry strony walnął wielki baner, że Kat jest ekspertem od finansów
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 09-30-2010, 14:49   #109
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Myślę, że bliższe prawdy będzie jak walnie banner, że brzoza jest dyletantem w tej kwestii ale ma za to najwięcej na ten temat do powiedzenia. Tzw. ekspierd.
__________________
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 09-30-2010, 18:02   #110
srk76
Lieutenant General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2009
Miasto: Dąbrowa Górnicza
Wiadomości: 538
Domyślnie

bleble panowie myślę że tylko ja tu jeszcze zaglądam Zgadniecie dlaczego ?
__________________
srk76 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 09-30-2010, 22:10   #111
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Cytat:
Napisał srk76 Zobacz Wiadomość
bleble panowie myślę że tylko ja tu jeszcze zaglądam Zgadniecie dlaczego ?
Bo wszyscy się przygotowują do intronizacji Yody na króla Polski?
__________________
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-04-2010, 20:48   #112
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

Coś krótkiego o propagandzie.

http://blog.rp.pl/ziemkiewicz/2010/1...ie-gangsterow/

I tak, wiem. PIS też nic z tym nie zrobił
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-04-2010, 21:53   #113
Piter
General
 
Zarejestrowany: 03 Aug 2004
Wiadomości: 1224
Domyślnie

Cytat:
I jakoś nikt nie spyta naiwnie, dlaczego żaden europejski kraj nie ma i nie miał nigdy takiego problemu. A odpowiedź jest bardzo prosta – dlatego, że tam prawo jest proste jak drut: zabrania się obrotu substancjami psychoaktywnymi.
Kompletna bzdura.
__________________
Piter jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-04-2010, 22:34   #114
Shibby
General
 
Zarejestrowany: 27 Jan 2004
Miasto: Przasnysz
Wiadomości: 1605
Domyślnie

Że niby w żadnym innym europejskim kraju nie ma sklepów z "dopalaczami" i tylko Polska ma z nimi problem?
__________________
... bo sygnaturka była za duża ...
Regulamin forum
Shibby jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-04-2010, 22:35   #115
BrYK
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 25 Jan 2004
Miasto: Łobez
Wiadomości: 7011
Wyślij wiadomość przez AIM do BrYK Wyślij wiadomość przez Yahoo do BrYK
Domyślnie

Ziemkiewicz na prawdę ma problem z poprawnym rozumieniem rzeczywistości - jak się okazuje nie tylko polskiej.
__________________
BrYK jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-04-2010, 23:17   #116
WHT
Brigadier General
 
Zarejestrowany: 20 May 2007
Wiadomości: 454
Domyślnie

Co więcej obrót nielegalymi substancjami o takich właściwościach kilkakrotnie przewyższa ten z "podpalaczy".
Tej machiny już się nie zatrzyma, koleś nie ma pojęcia o czym pisze.
WHT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-05-2010, 05:24   #117
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

Śmieszni jesteście.
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-05-2010, 05:52   #118
Janek
General
 
Zarejestrowany: 20 Jan 2004
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 2675
Domyślnie

Śmieszny to jest Ziemkiewicz, który jedzie zgodnie z starą stalinowską zasadą "jeśli fakty nie zgadzają się z moimi poglądami, to tym gorzej dla faktów".
Substancjami psychoaktywnymi są np. kawa, alkohol czy Coca-Cola. Jak ostatni raz byłem na tym wyidealizowanym zachodzie, to wszystkie te rzeczy można było kupić w sklepie - może w międzyczasie zakazali...
Już nawet nie wspominając o tym, że tzw. dopalacze przyszły do nas z zachodu właśnie.
__________________

Ostatnio edytowany przez Janek : 10-05-2010 o 06:07
Janek jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-05-2010, 06:05   #119
srk76
Lieutenant General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2009
Miasto: Dąbrowa Górnicza
Wiadomości: 538
Domyślnie

....kurna a ja wpadłem na pomysł połączenia 2 rzeczy w jedną. Firma produkująca czipsy Lays ogłosiła konkurs na pomysł nowych smaków w/w czipsów. Myślę że warto by było spróbować Lays Tajfun lub Zielone Lays Cocolino Kupa kasy do wygrania , starczyło by na wypasiony serwer lub dwa na Ligę...

...a w temacie dopalaczy. Tak jak nienawidzę wszelakiej administracji państwowej i traktuję jako wrzód na zdrowym ciele społeczeństwa tak działania rządu popieram jak najbardziej w tym temacie i w analu mam czy będziemy traktowani jako ciemnogród w Europie czy nie. Zero tolerancji na handel ścierwem. Zero tolerancji dla tzw. miękkich narkotyków. Monar jest pełny wszelakiej maści ćpunów i popaprańców zaczynających przygody z Białą i Szarą Królowa od maryśki , amfy i innych specyfików.

Tępić z pełna świadomością i dealerów i użytkowników. no merci w temacie.

houk

BTW jak widzę ten popaprany ryj obleśnego gówniarza z miasta Łodzi to mam ochote zapakować się w IC do tego pięknego skądinąd miasta i roztrzaskać mu łeb o płytę chodnikową Piotrkowskiej. W temacie narkobiznesu wszelakiego jestem fanatycznie uprzedzony i nikt mnie nie przekona do jakiejkolwiek tolerancji dla handlarzy tą bolesną i kosztowną dla społeczeństwa śmiercią.
__________________

Ostatnio edytowany przez srk76 : 10-05-2010 o 06:13
srk76 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-05-2010, 09:43   #120
WHT
Brigadier General
 
Zarejestrowany: 20 May 2007
Wiadomości: 454
Domyślnie

Powiedz mi w takim razie jedno.
Jeśli użytkownik psuje sobie własne zdrowie/życie, nie wkraczając przy tym w Twoje zdrowie/życie to co Ci to przeszkadza? Jeśli nie bije, nie kradnie, nie obraża nikogo "pod wpływem" to o co chodzi?
Monar jest też pełen alkoholików, tak dla ścisłości. Czemu więc nadal można go kupić w sklepie?
Na koniec-też jestem przeciwko sklepom z tym "niewiadomo czym".
WHT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-05-2010, 10:17   #121
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Cytat:
Napisał WHT Zobacz Wiadomość
Powiedz mi w takim razie jedno.
Jeśli użytkownik psuje sobie własne zdrowie/życie, nie wkraczając przy tym w Twoje zdrowie/życie to co Ci to przeszkadza? Jeśli nie bije, nie kradnie, nie obraża nikogo "pod wpływem" to o co chodzi?
Monar jest też pełen alkoholików, tak dla ścisłości. Czemu więc nadal można go kupić w sklepie?
Na koniec-też jestem przeciwko sklepom z tym "niewiadomo czym".
Tylko tak się dziwnie składa, że wszyscy potem płacą za jego leczenie. Do ceny alkoholu i tytoniu doliczana jest chociaż akcyza, co częściowo pokrywa koszty takiego leczenia.
Dopalacze testowałem i nie polecam. Istnieją znacznie lepsze i co najważniejsze sprawdzone od tysięcy lat rośliny, więc nie ma sensu truć się chemią, po której dodatkowo ma się kaca. Znowu wraca odwieczna dyskusja pt: dobre i złe narkotyki. Dobre narkotyki to te opodatkowane - wszystkie inne są złe. Zamiast się spierać sugeruję obejrzeć:

http://www.youtube.com/watch?v=39fm-MTgb50
__________________
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-05-2010, 10:38   #122
WHT
Brigadier General
 
Zarejestrowany: 20 May 2007
Wiadomości: 454
Domyślnie

Myślę, że trzeba założyć temat na osobną dyskusję, co by tu śmietnika nie robić.
WHT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-05-2010, 11:56   #123
Shibby
General
 
Zarejestrowany: 27 Jan 2004
Miasto: Przasnysz
Wiadomości: 1605
Domyślnie

Cytat:
Napisał srk76 Zobacz Wiadomość
Monar jest pełny wszelakiej maści ćpunów i popaprańców zaczynających przygody z Białą i Szarą Królowa od maryśki , amfy i innych specyfików.
Mam wrażenie, że jeszcze wcześniej zaczynają jednak od chociażby alkoholu. Tego specyfiku próbuje chyba większość młodzieży. Też próbowałem przed wkroczeniem w dorosłe życie. Nie jestem teraz wcale od niczego uzależniony, a piwo z chęcią sobie piję. Nie chciałbym, aby ktoś inny decydował za mnie, czy mogę pić legalnie alkohol, czy próbować jakaś inną używkę.
__________________
... bo sygnaturka była za duża ...
Regulamin forum

Ostatnio edytowany przez Shibby : 10-05-2010 o 11:59
Shibby jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-05-2010, 12:00   #124
srk76
Lieutenant General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2009
Miasto: Dąbrowa Górnicza
Wiadomości: 538
Domyślnie

Nie żeby z lenistwa ale przeczytaj WHT to:

http://baluwolanda.blog.onet.pl/Szko...,ID415412786,n

plus minus 99% mój pogląd na temat dopalaczy i bzdur na temat "to moja sprawa czy się zabijam czy nie"
__________________
srk76 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-05-2010, 12:10   #125
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Cytat:
Napisał srk76 Zobacz Wiadomość
Monar jest pełny wszelakiej maści ćpunów i popaprańców zaczynających przygody z Białą i Szarą Królowa od maryśki , amfy i innych specyfików.
"Gateway drug" to tylko hipoteza. Istnieje znacznie więcej badań, które jej zaprzeczają niż takich, które ją potwierdzają:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gateway_drug_theory

W ten sposób to trzeba by także zakazać sprzedaży alkoholu i nikotyny w jakiejkolwiek postaci, bo przecież mogą prowadzić do przestawienia się na cięższe narkotyki. Z drugiej strony mamy konopie, które nie uzależniają fizycznie i nie da się ich przedawkować(brak zarejestrowanego przypadku przedawkowania THC).
__________________
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-05-2010, 13:43   #126
srk76
Lieutenant General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2009
Miasto: Dąbrowa Górnicza
Wiadomości: 538
Domyślnie

Kat nie o to chodzi. Jest sporo rzeczy które na zdrowy rozsądek należałoby z uzycia ludzi wycofać (nawet siłą) ponieważ na 100 normalnych jednostek używających trafi się 10 debili którzy z powodu używania uprzykrzą życie pozostałym. Świetnie to skomentowała ta pani:

Na walkę z substancjami psychoaktywnymi (nie tylko dopalacze) nie znaleziono jeszcze skutecznych jednoznacznie metod. Dlatego uważam, że należy stosować wszelkie sposoby. Najważniejsza w tym wszystkim jest edukacja. To co wydarzyło się w ciągu ostatnich dni, głownie wielki medialny szum, jest wbrew pozorom najlepszą jej formą.
Z pewnością sporo dociera do młodzieży. Najważniejsze, że dociera do rodziców!
Prawda jest bowiem taka, że to rodzice nie mając świadomości zagrożeń nie są w stanie ustrzec przed nimi swoich dzieci. Dotyczy to wielu aspektów życia: dopalaczy, nadużyć seksualnych i innych form wykorzystania, narkotyków, alkoholizmu, nikotynizmu, innych uzależnień... Lista jest bardzo długa.
I nie tylko o dzieci i młodzież chodzi. Bardzo istotne jest dr Wolandzie to co napisałeś o szerokim kręgu poszkodowanych. To nie tylko alkoholik czy narkoman to także rodzina, często sąsiedzi, współpracownicy itd, itp...
Czy wiemy czym jest współuzależnienie? Co to znaczy być DDD (dorosłym dzieckiem dysfunkcyjnym)?
Jeżeli w Polsce jest około 2,7 mln alkoholików, to dodając do tego współmałżonka (często po rozwodzie następnego) i średnio dwoje dzieci, to ile osób cierpi? A to tylko jedno uzależnienie.
Przy okazji dodam, że niektóre formy nadmiernej religijności to także uzależnienie z syndromami współuzależnienia i DDD. A internet? Gry komputerowe? Hazard? Seksoholizm? Nie dotyczą substancji psychoaktywnych lecz są równie groźne.
Jak się dobrze rozejrzeć to kto z nas z całą pewnością w pełni zdrowy?
Przynajmniej więc z tymi najbardziej szkodliwymi formami walczmy wszelkimi dostępnymi sposobami.

~ikka133, 2010-10-05 01:19


Moje zdanie:

Żyjemy w społeczeństwie (chcąc nie chcąc). Chętnie korzystamy z dobrodziejstw właśnie życia w społeczeństwie więc również dlatego musimy ponosić konsekwencje swoich czynów oraz przestrzegać norm wytyczanych przez to społeczeństwo. Często jest tak że jednostka chciałaby korzystać z profitów z życia razem w chwilach słabości i to robi ale już na poświęcenie pewnych spraw dla całości nie jest gotowa.
__________________

Ostatnio edytowany przez srk76 : 10-05-2010 o 13:48
srk76 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-05-2010, 13:47   #127
WHT
Brigadier General
 
Zarejestrowany: 20 May 2007
Wiadomości: 454
Domyślnie

Nie po to zakładałem nowy temat w OT żeby tutaj gadać chopy.
WHT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-05-2010, 15:04   #128
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Coś dla Korwinistów. Uwaga - zawiera pojęcia z zakresu pierwszego semestru statystyki!

http://wo.blox.pl/2010/10/Amerykanie-wola-Szwecje.html
__________________
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-06-2010, 08:29   #129
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

Taki ze mnie korwinista jak z Ciebie stalinista...

Tak samo można temat Szwecji skwitować w polskiej rzeczywistości jak temat liberalizmu - nierealne. Ja bym nie miał problemu z mieszkaniem w socjalnym państwie, a nawet bym chciał, o ile społeczeństwo by było do tego dojrzałe - a nasze nie jest.

Poza tym świetny przykład podałeś. USA ma w ciul deficyt, a Szwecja? Ma problem z długiem publicznym? Wiem że to się z egalitaryzmem "majątkowym" (ciekawe czy się przyczepisz) nie wiąże bezpośrednio, niemniej jednak faktem jest, że starcza im środków na te pięć kwintyli m.in. dlatego, że nie muszą płacić diesięciny bankierom czy innym wierzycielom. A Korwin jest teraz jedyny który to postuluje.
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-06-2010, 10:21   #130
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Korwin postuluje niskie podatki dla bogaczy, brak jakiegokolwiek socjalu i ograniczenie roli państwa do minimum tj. zapewnienia bezpieczeństwa obywatelom(armia, policja). Libertarianizm to taka anarchia dla bogatych. To już jest spór ideologiczny, którego tutaj nie ma sensu prowadzić. Ja jestem za ostrą progresją podatkową na wzór Szwecji, gdzie taki generyczny prezes polskiego banku z pensją ok. 500k miesięcznie płaciłby przykładowo 40% podatku za każdą złotówkę powyżej 200k rocznie, 50% powyżej 400k rocznie, 60% powyżej 600k rocznie aż do 80% za każdy PLN powyżej dajmy na to 1000k rocznie. Korwin takiemu panu zaoferowałby liniowe 10%.

http://www.coolinfographics.com/stor...=1285073989805
__________________
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-06-2010, 12:07   #131
srk76
Lieutenant General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2009
Miasto: Dąbrowa Górnicza
Wiadomości: 538
Domyślnie

Oj to z Tobą kat tez się nie dogadam. Bo ja mimo że z wielkim pieniądzem mam mało wspólnego to w życiu bym nie wpadł na pomysł karania za to że się jest sprawniejszym na rynku pracy w imie ideologicznych bzdur na wzór socjalizmu. Czy to w wykonaniu szwedzkich czy innych socjalpatów Raczej bym karał nieudaczników za marnowanie moich ciężko zarobionych grosików.
__________________
srk76 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-06-2010, 14:23   #132
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Sprawniejszym? Dobre sobie. Zresztą to nie o to chodzi, tylko o sprawiedliwą redystrybucję. Wolę dać stawkę 10% najbiedniejszym i sfinansować to wysoką progresją. Bogaci z głodu nie umrą. No ale ja jestem socjalistą, który za ideał uważa Szwecję.
Nie rozumiem tylko jednej rzeczy. Skoro jak sam mówisz nie jesteś przedstawicielem klasy wyższej, tylko jak zgaduję klasy średniej, to po jaką cholerą popierasz stawki, na których skorzystają najbogatsi? Za co mamy budować drogi i stadiony? Czy wiesz jaki jest udział poszczególnych progów w rocznej kwocie uzyskiwanej do budżetu z PIT(ok 40 mld PLN)? Uwierzyłeś w bajki o nie karaniu przedsiębiorczych(tudzież o pasożytach), które się ludziom wpaja od lat do głowy bo w głębi ducha jeszcze wierzysz, że kiedyś będziesz zarabiał jak Kulczyk czy może dlatego, że uważasz iż ci, co mało zarabiają mniej się męczą w pracy albo są bardziej leniwi?
__________________

Ostatnio edytowany przez KaT : 10-06-2010 o 14:33
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-06-2010, 16:22   #133
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

Teoretycznie mamy dziś podatek progresywny, praktycznie też... ale progresja jest w drugą stronę: CIT, akcje, dywidendy, próg na ZUS.

Jestem za modelem szwedzkim. Ale dziś mieszkamy w Polsce i zwiększenie podatku od menadżerów wysokiego szczebla spowoduje, że wszyscy przejdą na wyżej wymienione. O tym mówię twierdząc, że Polska nie dojrzała do modelu Szwedzkiego. Poza tym jeszcze mentalność ludzi. Jakby dziś zamienić wszystkich Szwedów na Polaków, to by wyłudzone renty zjadły połowę budżetu Bardziej realne (i potrzebne) są na dziś psotulaty Korwina niż "model szwedzki". I tu srk ma rację.

Wiem co postuluje Korwin nie musisz mi uświadamiać. Ale jego liberalne zapędy akurat nic nie zmienią (patrz wyżej). Natomiast postulat z deficytem jest konkretny, namacalny no i bardzo ważny. Chcę, żeby ten głos wszedł do parlamentu. Wybieram mniejsze zło.
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-06-2010, 18:10   #134
srk76
Lieutenant General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2009
Miasto: Dąbrowa Górnicza
Wiadomości: 538
Domyślnie

Cytat:
Napisał KaT Zobacz Wiadomość
Skoro jak sam mówisz nie jesteś przedstawicielem klasy wyższej, tylko jak zgaduję klasy średniej, to po jaką cholerą popierasz stawki, na których skorzystają najbogatsi?
Ponieważ dla mnie pojęcia równość i sprawiedliwość mają znaczenie podstawowe. Skoro ja odprowadzam za swoje zarobki odpowiedni podatek to dlaczego ktoś ma odprowadzać inny ? Bogatszy odprowadzi i tak więcej niż ja mając tą samą stawkę. Socjaliści nie lubią dzielenia społeczeństwa na bogatych i biednych dążą do równości spolecznej a swoimi teoriami dzielą na ... bogatych i biednych.

Cytat:
Napisał KaT Zobacz Wiadomość
Sprawniejszym? Dobre sobie.
...a to jak tłumaczysz ich bogactwo ? Złodziejstwem i aferami ? To co różniłoby Twój pogląd od poglądu Kaczyńskiego lub Macierewicza ?
__________________
srk76 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-06-2010, 22:23   #135
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Cytat:
Napisał wyclef+brzoza Zobacz Wiadomość
Teoretycznie mamy dziś podatek progresywny, praktycznie też... ale progresja jest w drugą stronę: CIT, akcje, dywidendy, próg na ZUS.
Nic z tego nie rozumiem. CIT i podatek od zysków kapitałowych jest liniowy o wartości 19%. Co do ZUS:

Roczna podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w danym roku kalendarzowym nie może być wyższa od kwoty odpowiadającej trzydziestokrotności prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej na dany rok kalendarzowy, określonego w ustawie budżetowej. W 2010 jest to kwota 94.380 zł.

Cytat:
Napisał wyclef+brzoza Zobacz Wiadomość
O tym mówię twierdząc, że Polska nie dojrzała do modelu Szwedzkiego. Poza tym jeszcze mentalność ludzi. Jakby dziś zamienić wszystkich Szwedów na Polaków, to by wyłudzone renty zjadły połowę budżetu Bardziej realne (i potrzebne) są na dziś psotulaty Korwina niż "model szwedzki". I tu srk ma rację.
Czyli unikanie zmian spowoduje, że dojrzeje? To jest kwestia tylko i wyłącznie skutecznego egzekwowania należności od najbogatszych. Bo to oni będą kombinować niezależnie od tego, czy będą mieli do zapłacenia x przy ostrej progresji, czy 1/10 x przy linowym. Tobie się nie opłaca ryzykować dla 10% podatku mniej. U kogoś innego te 10% to nowe Ferrari.

Cytat:
Napisał srk76 Zobacz Wiadomość
Ponieważ dla mnie pojęcia równość i sprawiedliwość mają znaczenie podstawowe. Skoro ja odprowadzam za swoje zarobki odpowiedni podatek to dlaczego ktoś ma odprowadzać inny ? Bogatszy odprowadzi i tak więcej niż ja mając tą samą stawkę. Socjaliści nie lubią dzielenia społeczeństwa na bogatych i biednych dążą do równości spolecznej a swoimi teoriami dzielą na ... bogatych i biednych.
Podział na biednych i bogatych jest faktem i nikt z nim nie dyskutuje. Ja tylko jasno wskazuję, kogo powinno się obciążyć bardziej. Jak komuś, kto zarabia 2 miliony zabrać by połowę, to jednak trochę co innego, jak komuś, kto ma 2 tysiące zabrać tałzena. To, że ktoś uzyskuje bardzo wysokie dochody jest tyleż jego zasługą, co zasługą społeczeństwa, w którym przyszło mu żyć. Bogactwo, wbrew temu co głoszą ortodoksyjni liberałowie i nawiedzeni korwiniści nie jest wynikiem li tylko czyjejś ciężkiej pracy, ale możliwe jest dzięki temu, że system społeczny zapewnia stabilność, bezpieczeństwo, ochronę prawną etc. Skoro zatem system stwarza takiemu bogaczowi warunki do bogacenia się, to powinien on ponosić większe ciężary na rzecz jego utrzymania.

Cytat:
Napisał srk76 Zobacz Wiadomość
...a to jak tłumaczysz ich bogactwo ? Złodziejstwem i aferami ? To co różniłoby Twój pogląd od poglądu Kaczyńskiego lub Macierewicza ?
Różniło by się od metod wyżej wymienionych tym, że nie traktowało by tematu politycznie.
W interesie społeczeństwa demokratycznego jest względna równość majątkowa obywateli. Nadmierne bogacenie się jakiejś warstwy społecznej nieuchronnie prowadzi do oligarchizacji społeczeństwa.
__________________
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-07-2010, 05:57   #136
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

Cytat:
Napisał KaT Zobacz Wiadomość
Nic z tego nie rozumiem. CIT i podatek od zysków kapitałowych jest liniowy o wartości 19%. Co do ZUS:

Roczna podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w danym roku kalendarzowym nie może być wyższa od kwoty odpowiadającej trzydziestokrotności prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej na dany rok kalendarzowy, określonego w ustawie budżetowej. W 2010 jest to kwota 94.380 zł.
Tak właśnie się z Tobą gada. Nie próbujesz zrozumieć o co człowiekowi chodzi, tylko szpanujesz paragrafami, liczbami itd. Tłumaczę. Chodziło mi o to, że bogatsi płacą dziś w Polsce mniejsze (procentowo) podatki niż ci biedniejsi. A przyczyną jest samozatrudnienie (CIT), limit w podstawie do ZUS, plus dla menadżerów jeszcze jakieś akcje, opcje itp.

Cytat:
Napisał KaT Zobacz Wiadomość
Czyli unikanie zmian spowoduje, że dojrzeje? To jest kwestia tylko i wyłącznie skutecznego egzekwowania należności od najbogatszych. Bo to oni będą kombinować niezależnie od tego, czy będą mieli do zapłacenia x przy ostrej progresji, czy 1/10 x przy linowym. Tobie się nie opłaca ryzykować dla 10% podatku mniej. U kogoś innego te 10% to nowe Ferrari.
Ale kombinowanie siedzi w polskiej mentalności. Bogaci mają swoje sposoby (np. mogą lobbować u władz, żeby nic z tym nie robiłi i zawsze zostawiły jakąś furtkę) a biedniejsi swoje - inne (tu coś po znajomości, tam coś po znajomości). Wprowadzisz szwedzkie prawo i zapanuje chaos. Oczywiście próbować można, ale ja sobie nie wyobrażam takich zmian. Póki co próby wprowadzania państwa socjalnego w Polsce powodują, że więcej z naszych kieszeni wykradają różne cwaniaki. Dlatego srk ma rację w tym punkcie i dlatego na dziś lepszym wyborem jest JKM.

Cytat:
Napisał KaT Zobacz Wiadomość
Podział na biednych i bogatych jest faktem i nikt z nim nie dyskutuje. Ja tylko jasno wskazuję, kogo powinno się obciążyć bardziej. Jak komuś, kto zarabia 2 miliony zabrać by połowę, to jednak trochę co innego, jak komuś, kto ma 2 tysiące zabrać tałzena. To, że ktoś uzyskuje bardzo wysokie dochody jest tyleż jego zasługą, co zasługą społeczeństwa, w którym przyszło mu żyć. Bogactwo, wbrew temu co głoszą ortodoksyjni liberałowie i nawiedzeni korwiniści nie jest wynikiem li tylko czyjejś ciężkiej pracy, ale możliwe jest dzięki temu, że system społeczny zapewnia stabilność, bezpieczeństwo, ochronę prawną etc. Skoro zatem system stwarza takiemu bogaczowi warunki do bogacenia się, to powinien on ponosić większe ciężary na rzecz jego utrzymania.
I tak naprawdę bogaci się kosztem biedniejszych, bo z ich pieniędzy pochodzi jego bogactwo (jeśli np. koleś jest dyrektorem w sieci komórkowej, to zarabia m.in. na rodzinie z małego miasteczka, która "musi" dziecku kupić komórkę). Wiem, że to brzmi jak komunizm. Ale jesteśmy społeczeństwem i celem nadrzędnym nie jest zapewnienie garstce ludzi majątków, które nikomu nie służą i tylko przez wieki rosną. To ma także pozytywny wpływ na takie np. aspekty jak przestępczość.
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-07-2010, 10:03   #137
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Cytat:
Napisał wyclef+brzoza Zobacz Wiadomość
Tak właśnie się z Tobą gada. Nie próbujesz zrozumieć o co człowiekowi chodzi, tylko szpanujesz paragrafami, liczbami itd. Tłumaczę. Chodziło mi o to, że bogatsi płacą dziś w Polsce mniejsze (procentowo) podatki niż ci biedniejsi. A przyczyną jest samozatrudnienie (CIT), limit w podstawie do ZUS, plus dla menadżerów jeszcze jakieś akcje, opcje itp.
Dbam jedynie o poprawność faktów, którymi podpiera się swoje tezy

Cytat:
Napisał wyclef+brzoza Zobacz Wiadomość
Ale kombinowanie siedzi w polskiej mentalności. Bogaci mają swoje sposoby (np. mogą lobbować u władz, żeby nic z tym nie robiłi i zawsze zostawiły jakąś furtkę) a biedniejsi swoje - inne (tu coś po znajomości, tam coś po znajomości). Wprowadzisz szwedzkie prawo i zapanuje chaos. Oczywiście próbować można, ale ja sobie nie wyobrażam takich zmian. Póki co próby wprowadzania państwa socjalnego w Polsce powodują, że więcej z naszych kieszeni wykradają różne cwaniaki. Dlatego srk ma rację w tym punkcie i dlatego na dziś lepszym wyborem jest JKM.
Zgadzam się, że to przyczajenie ostatnich 200 lat, gdzie władza zawsze była zła i należało ją oszukiwać. Nie zgadzam się, że nie można tego zmienić. Dlaczego wprowadzenie dobrego prawa i odpowiednie jego egzekwowanie ma zaowocować chaosem? Im mniej pola do naginania prawa i im surowsze kary za jego łamanie, tym mniejsze prawdopodobieństwo oszustw. Wystarczy sprawić, że takie kombinowanie będzie na tyle trudne i ryzykowne, że mało kto zechce takie ryzyko podejmować.
Gadanie Korwina można w skrócie określić "żeby było dobrze". Problemem jest tylko zastana rzeczywistość. Gdyby można było zaorać i wybudować od nowa, można by sobie zrobić dyskusje "czy wole więcej płacić państwu, które w zamian da mi dyzo" lub "czy wole sam sobie robić dobrze, państwa minimum". Ale jednak jakoś do tych celów trzeba dojść. U Korwina wątku dojścia do celu w ogóle nie widzę, tzn. metoda jest "obniżyć podatki i wszystko sprywatyzować", a emeryci, renciści i mniej zaradni niech sobie umrą z głodu.
__________________
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-07-2010, 15:54   #138
Piter
General
 
Zarejestrowany: 03 Aug 2004
Wiadomości: 1224
Domyślnie

Cytat:
Napisał wyclef+brzoza Zobacz Wiadomość
Póki co próby wprowadzania państwa socjalnego w Polsce powodują, że więcej z naszych kieszeni wykradają różne cwaniaki. Dlatego srk ma rację w tym punkcie i dlatego na dziś lepszym wyborem jest JKM.
U podstawy libertariańskiego rozumowania leży wg mnie błędne założenie, że wszyscy są równi. Niestety tak nie jest, nie wszyscy są zaradni, nie wszyscy są jednakowo inteligentni, nie wszyscy mają jednakowe szanse edukacyjne itd. Wprowadzenie zbyt liberalnych przepisów spowoduje jeszcze zwiększy różnice, a różnice poza etycznym wydźwiękiem gospodarczo mogą doprowadzić do załamania. O siebie się nie martwię, poradzę sobie, ale nigdy nie zagłosuję na partię chcącą wprowadzić zbyt radykalne przepisy ograniczające rolę państwa. Bardzo chętnie zobaczyłbym za to reformy ułatwiające życie przedsiębiorcom w tym zakresie, żeby mogli tworzyć miejsca pracy, a nie takim, że będą mogli bogacić nadmiernie się kosztem słabych. Podatek progresywny nie robi z bogatego nędzarza, też oczywiście nie powinien być jakoś przegięty, bo przecież są jeszcze podatki pośrednie, które są obciążeniem każdego dnia. No i państwo musi być w miarę zdrowe, nie dziwię się w sumie ludziom teraz, że chętnie widzieliby podatek liniowy, bo nie widać na co idą te pieniądze z wyższych progów. Mowa tu głównie o tzw. klasie średniej, która sobie pod koniec roku wchodzi na wyższy próg, czyli osoby jeszcze nie obrzydliwie bogate, ale też nie ubogie. A rata kredytu pod koniec roku nie chce być niższa

JKM jest takim Lepperem dla tych, którzy wyobrażają sobie, że popierając go przynależą do elity intelektualnej i reprezentują najbardziej postępową część społeczeństwa. Tymczasem wystarczy trochę poanalizować jego wypowiedzi by dojść do wniosku, że albo koleś siedzi w kieszeni instytucji finansowych, albo wierzy w gruszki na wierzbie.

Socjal też można zrobić z głową, tylko nie wiem, czy w tym kraju ktokolwiek jest w stanie. No i są różne elementy takiego socjalu, np. nie wierzę w darmową służbę zdrowia (oczywiście jest w tej chwili pseudodarmowa).
__________________

Ostatnio edytowany przez Piter : 10-07-2010 o 16:02
Piter jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-07-2010, 21:02   #139
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

Nieobrzydliwie bogaci wchodząc w wyższy próg podatkowy wchodzą też w limit podstawy ZUS, więc jakoś się to równoważy

Toż próbowałem w tym wątku tłumaczyć, dlaczego na dzisiaj uważam JKM za najlepszy wybór (nie żeby rządził, ale żeby na niego zagłosować). I nie napisałem nigdzie, że chodzi libertarianizm. Ale może starczy na dzisiaj
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-08-2010, 04:41   #140
srk76
Lieutenant General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2009
Miasto: Dąbrowa Górnicza
Wiadomości: 538
Domyślnie

Cytat:
Napisał Piter Zobacz Wiadomość
U podstawy libertariańskiego rozumowania leży wg mnie błędne założenie, że wszyscy są równi.
Dobre. Czyli mamy dwie wersje na dziś:

a. równiejsi są biedniejsi więc bogatych rżniemy jak współcześni Robin Hood'dzi.
b. równiejsi są bogatsi więc biednych wykańczamy i zostają bogatsi.

Każdy by chciał wolności ale takiej tylko dla siebie i to bez obowiązków wobec innych. Widać to i tu i wątku o dragach

a apropo Szwecji. Model szwedzki jest dobry dla ... Szwedów. Gdyby jakimś cudem jakiś cudotwórca ustawił był to w Polsce to Nasz naród by to rozmontował w 5 lat. Tak jak za słowami - komunizm to dobra idea byle nie w Rosji tak model szwedzki - dobra idea byle nie w Polsce.
__________________
srk76 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-08-2010, 09:39   #141
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Cytat:
Napisał wyclef+brzoza Zobacz Wiadomość
Nieobrzydliwie bogaci wchodząc w wyższy próg podatkowy wchodzą też w limit podstawy ZUS, więc jakoś się to równoważy
To są dwie osobne sprawy. Po prostu brakuje jeszcze 2-3 progów podatkowych dla zarobków typu 100-1000k miesięcznie.

Cytat:
Napisał wyclef+brzoza Zobacz Wiadomość
Toż próbowałem w tym wątku tłumaczyć, dlaczego na dzisiaj uważam JKM za najlepszy wybór (nie żeby rządził, ale żeby na niego zagłosować). I nie napisałem nigdzie, że chodzi libertarianizm. Ale może starczy na dzisiaj
Tobie może nie ale Korwinowi na pewno.


Cytat:
Napisał srk76 Zobacz Wiadomość
Dobre. Czyli mamy dwie wersje na dziś:

a. równiejsi są biedniejsi więc bogatych rżniemy jak współcześni Robin Hood'dzi.
b. równiejsi są bogatsi więc biednych wykańczamy i zostają bogatsi.

Każdy by chciał wolności ale takiej tylko dla siebie i to bez obowiązków wobec innych. Widać to i tu i wątku o dragach
Jak już wspomniałem nie chodzi o żadną równość. Bogatych stać, żebym im zabrać a biednych nie. Co w tym skomplikowanego? Bogaty najwyżej popracuje parę miesięcy dłużej na swoje Ferrari, a biedny będzie miał więcej pieniędzy na jedzenie dla dzieci.

Cytat:
Napisał srk76 Zobacz Wiadomość
a apropo Szwecji. Model szwedzki jest dobry dla ... Szwedów. Gdyby jakimś cudem jakiś cudotwórca ustawił był to w Polsce to Nasz naród by to rozmontował w 5 lat. Tak jak za słowami - komunizm to dobra idea byle nie w Rosji tak model szwedzki - dobra idea byle nie w Polsce.
Ja wiem, że Polacy jako ogół to naród kombinatorów. Myślę też, że Szwedzi głupsi od Polaków nie są, a to co powstrzymuje ich przed kombinowaniem to ograniczenie możliwości kombinowania min. dzięki przejrzystemu prawu i surowemu egzekwowaniu jego łamania.
Wystarczy jednak jedno nowe pokolenie Polaków wychowane przez eurokołchozową kulturę śmierci, żeby nauczyć ludzi poszanowania dla prawa, zbierania psich kup, nie oszukiwania US itd. Narzekać, że nic się nie da zmienić to każdy potrafi. Dla Ciebie jest być może za późno, żeby sprawy typu oszukiwanie na podatkach, czy przestrzeganie ograniczeń prędkości traktować poważnie ale twoje dzieci mają jeszcze szansę wyrosnąć na odpowiedzialnych obywateli
__________________
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-08-2010, 18:13   #142
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

Wracając do tematu...

http://www.rp.pl/artykul/449164,5432...istosci--.html
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-09-2010, 05:32   #143
srk76
Lieutenant General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2009
Miasto: Dąbrowa Górnicza
Wiadomości: 538
Domyślnie

Cytat:
Napisał KaT Zobacz Wiadomość
Jak już wspomniałem nie chodzi o żadną równość. Bogatych stać, żebym im zabrać a biednych nie. Co w tym skomplikowanego? Bogaty najwyżej popracuje parę miesięcy dłużej na swoje Ferrari, a biedny będzie miał więcej pieniędzy na jedzenie dla dzieci.
Mamy inny pogląd na sprawę Własności oraz na odpowiedzialność za Społeczeństwo. Więc trudno nam się będzie Kat dogadać. Brzoza również ma pogląd inny tyle że skrajny w inną stronę.

Ideałem dla mnie byłby dobrze dopracowany system podatku liniowego z pewnym poziomem dochodu nie podlegającego opodatkowaniu. Usuwający wszelakie ulgi grupom społecznym silnie lobbującym mającym za sobą silne mocno powiązane politycznie związki zawodowe. Pozostawiający jedynie wsparcie dla najbiedniejszej ( prawdziwie najbiedniejszej) części społeczeństwa z mocnym programem wsparcia tych ludzi ale nie w kierunku daj bo się należy tylko daję Ci ale ty też coś społeczeństwu daj od siebie.
Zdaję sobie sprawę że żyję w Społeczeństwie i że są sprawy na które Społeczeństwo się Musi składać by funkcjonowało dobrze. Jednak nigdy nie zgodzę się na to by ktoś w tym społeczeństwie był dyskryminowany ponieważ mu się udało lub nie udało. Społeczeństwo tworząc wspólnotę ma prawo dbać o to by każda część tego Społeczeństwa o tą Wspólnotę dbała. Każda w ramach Równości przed prawem. Tak jak nie chcę by Bogaty wykorzystywał i kombinował tak samo nie chcę by Biedny robił to samo tylko inaczej.
__________________
srk76 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-09-2010, 11:06   #144
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

Cytat:
Napisał Piter Zobacz Wiadomość
JKM jest takim Lepperem dla tych, którzy wyobrażają sobie, że popierając go przynależą do elity intelektualnej i reprezentują najbardziej postępową część społeczeństwa.
Jeśli by się zgodzić z tym co napisałeś o wyborcach JKM, to co powiedzieć o wyborcach PO? Różnica polega na tym, że duża część "młodych, wykształconych" wyborców PO to zwykłe ciemniaki z tytułem MGR albo i bez (wiem bo znam) czyli tzw. wykształciuchy a inna duża część, to wykształceni i inteligentni ludzie, ale kompletnie nie analizujący tego co słyszą od liderów tej partii (wiem bo znam), od naszej kochanej postępowej władzy.

Zgodzę się, że o wyborcach JKM, którzy bezkrytycznie przyjmują wszystkie jego poglądy można po części powiedzieć to samo. Ale są to ludzie, którzy chociaż próbują myśleć. A myśleniem można czasem do czegoś dojść. Myśleniem, dyskusją.
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-10-2010, 10:48   #145
Piter
General
 
Zarejestrowany: 03 Aug 2004
Wiadomości: 1224
Domyślnie

Wielu wyborców PO, których znam, kieruje się pragnieniem świętego spokoju - doświadczenia po cyrku zwanym IV RP W zasadzie tylko PO jest w tej chwili gwarantem, że się taki cyrk nie powtórzy.
__________________
Piter jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-10-2010, 11:16   #146
srk76
Lieutenant General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2009
Miasto: Dąbrowa Górnicza
Wiadomości: 538
Domyślnie

Dokładnie.
__________________
srk76 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-10-2010, 16:48   #147
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

No to też pokazuje poziom świadomości wyborców w Polsce, skoro kierują się takimi przesłankami. Właściwie inaczej - skoro takie rzeczy są dla nich najważniejsze. Tylko nie mówcie, ze to wina PIS'u itd. itp., bo to nie PIS czy PO mają za nas myśleć.
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-10-2010, 22:34   #148
srk76
Lieutenant General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2009
Miasto: Dąbrowa Górnicza
Wiadomości: 538
Domyślnie

brzoza a co niby jest ważniejsze ? Jest święty spokój - rodzą się dzieci
Jest święty spokój - bogaci tworzą miejsca pracy. Jest święty spokój ? - fajnie się żyje. Jest święty spokój ? - mogę spokojnie iść do Kościoła na mszę i się nie denerwować że lama w sutannie zacznie mnie politycznie uświadamiać. Jest święty spokój ? - wszystkim sie wszystko chce.

Nie ma świętego spokoju - każdy na każdego , awantury , do władzy dochodzą historyczni nieudacznicy - ogólny burdel podsycany przez tychże nieudaczników politycznych. Wszystko się sypie.

Jak tu więc nie chwalić świętego spokoju ? A o świadomości bądź nie wyborców to ostrożnie Brzoza. W tym kraju 90% ludzi zagłosuje na tego kto im kiełbasę obieca. Raz Milera by za kilka lat na Kaczyńskiego. Dwie przeciwności a Ci sami wyborcy - to jest zastanawiające.
__________________
srk76 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-11-2010, 06:04   #149
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

W każdym kraju wyborcy głosują za kiełbasą. Kwestia formy i konkretnych postulatów (będą się różnić w zależności od kraju). Więc to nie ma nic do rzeczy. Ty też głosujesz za kiełbasą, tylko inną.

No właśnie o to mi chodzi. Dla Ciebie ważny jest ksiądz, ważne jest czy są awantury. Ja uważam, że za takie podejście odpowiedzialny jest niski poziom świadomości. Bo w takim razie...

Cytat:
Napisał srk76 Zobacz Wiadomość
brzoza a co niby jest ważniejsze ? Jest święty spokój - rodzą się dzieci
Jest święty spokój - bogaci tworzą miejsca pracy. Jest święty spokój ? - fajnie się żyje. Jest święty spokój ? - mogę spokojnie iść do Kościoła na mszę i się nie denerwować że lama w sutannie zacznie mnie politycznie uświadamiać. Jest święty spokój ? - wszystkim sie wszystko chce.
... po "PIIIIIIP""PIIIIIIP""PIIIIIIP""PIIIIIIP" nam w ogóle rząd w takim razie? Mi właśnie o to chodzi, żeby "fajnie się żyło" a zadłużanie się ciągłe (i inne czynniki takie jak sprzedawanie państwowych firm w ramach prywatyzacji za granicę - w skrajnych przypadkach... zagranicznym państwowym firmom - sic!) udupia nas na długie lata. Oczywiście mi się może dobrze żyć, Tobie się może dobrze żyć. Ale Polska to nie tylko my, a nam też mogłoby być lepiej przy bardziej odpowiedzialnej polityce. Ale dla (jakiejś części) wyborców PO ważny jest święty spokój, brak awantur i władza, która będzie w zaprzyjaźnionych mediach w kółko powtarzać, że jest zajebiście.
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 10-11-2010, 11:35   #150
srk76
Lieutenant General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2009
Miasto: Dąbrowa Górnicza
Wiadomości: 538
Domyślnie

brzoza niski to ja mam poziom cholesterolu więc daruj sobie te wtyczki.
Dla Ciebie i wielu podobnych po prawej i po lewej stronie ( często poglądy na pewne sprawy są dziwnie jednakowe) rząd , prezydent , sejm to Nadinstytucje potrzebna nam jak kanii mżawka ( ) organizujące 99% czasu nam.
Dla mnie Rząd dobry to taki który nie przeszkadza i działa sobie po cichu. Czy ten jest dobry ? Jest mnóstwo rzeczy , które temu rządowi mogę zarzucić. Denerwuje mnie w sprawach które zaprzepaszcza a które można by już dawno przeprowadzić nawet przy krzyku impotentów politycznych w stylu J.K teamu. Jednak poprzedni był o tyle gorszy że nie dość że nic nie zrobił to jeszcze w ciul rzeczy zepsuł , zakwasił.

...a straszyć prywatyzacją już powinno wyjść z mody bo było dobre w latach 90 a nie teraz. Teraz może to straszyć jedynie tych którzy już od dawna chodzą w obejszczanych gatkach. Bojąc się wszystkiego co się rusza i mający rydzykowy obrazek na piersi.
__________________
srk76 jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Odpowiedz

Bookmarks


Użytkownicy aktualnie czytający ten wątek: 1 (0 użytkownik i 1 gości)
 
Narzędzia wątku

Zasady Pisania
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Włączony
UśmieszkiWłączony
[IMG] kod jest Włączony
HTML kod jest wyłączony

Skocz do forum


Czasy w strefie GMT. Teraz jest 21:40.
who's online
Copyright ©2002 - 2010 AmericasArmy.pl