Wróć   America's Army PL > Dodatkowe > Militaria

Odpowiedz
 
Narzędzia wątku
Stare 05-19-2004, 08:17   #1
[KsH]Edward.Teach
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 3526
Wyślij wiadomość przez ICQ do [KsH]Edward.Teach
Domyślnie Kiedys bylismy terrorystami

http://polityka.onet.pl/artykul.asp?...M=1164622&MP=1
__________________

[KsH]Edward.Teach jest offline   Odpowiedz z Cytatem

  #ADS
Reklama
Circuit advertisement
 
 
 
Zarejestrowany: Always
Miasto: Advertising world
Wiek: 2010
Wiadomości: Many
 

Port Lotniczy Lublin

Reklama is online  
Stare 05-19-2004, 08:32   #2
BrYK
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 25 Jan 2004
Miasto: Łobez
Wiadomości: 7011
Wyślij wiadomość przez AIM do BrYK Wyślij wiadomość przez Yahoo do BrYK
Domyślnie

No tak, kiedys bylismy. A teraz wiekszosc ludzi uprawiajacych terror nazywa sie powstancami, patriotami.
__________________
BrYK jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-19-2004, 08:37   #3
[KsH]Edward.Teach
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 3526
Wyślij wiadomość przez ICQ do [KsH]Edward.Teach
Domyślnie

wiele razy powtarzalem (i podobne sformulowanie pada w artykule) ze historie pisza zwyciezcy
__________________

[KsH]Edward.Teach jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-19-2004, 10:02   #4
WUKASZ
General
 
Zarejestrowany: 05 Nov 2002
Wiadomości: 3438
Wyślij wiadomość przez MSN do WUKASZ
Domyślnie

Cytat:
Organizacja Bojowa PPS Józefa Piłsudskiego
Jak ja nienawidze gdy za pisanie artykułów historycznych biorą się ludzie przepisujący tylko stare podręczniki....
__________________

Przeciętny Amerykanin zjada 3kg keczupu rocznie. Ja około 25 kg.
WUKASZ jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-19-2004, 14:42   #5
-tM][zuko
General
 
Zarejestrowany: 05 Sep 2003
Wiadomości: 1194
Wyślij wiadomość przez MSN do -tM][zuko Wyślij wiadomość przez Yahoo do -tM][zuko
Domyślnie

Cytat:
Napisał [KsH
aron.PL]wiele razy powtarzalem (i podobne sformulowanie pada w artykule) ze historie pisza zwyciezcy
Zgadzam sie z toba aron.. dla porownania wezmy ze II Wojne Swiatowa wygrali Niemcy (mocno drastyczny przypadek).. i co obozy sa w porzadku.. nikt nic w tym dziwnego nie widzi.. ale ilu by sobie za partyzantke polecialo..

Poprostu.. historie pisza zwyciezcy.. tak bylo i bedzie
__________________
-tM][zuko jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-19-2004, 17:20   #6
Inkub
Administrator
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 4203
Domyślnie

Ten artykuł został napisany przez kogoś, kto nie miał i nie ma zielonego pojęcia o czym pisze i nie wie nawet czym jest terroryzm tak naprawdę.
Inkub
Inkub jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-19-2004, 19:22   #7
LoCo(PL)
Chief Warrant Officer 4
 
Zarejestrowany: 26 Jan 2004
Wiadomości: 105
Domyślnie

Cytat:
Napisał Inkub
Ten artykuł został napisany przez kogoś, kto nie miał i nie ma zielonego pojęcia o czym pisze i nie wie nawet czym jest terroryzm tak naprawdę.
Inkub
To chciałem napisać tylko ja pozwole umieścić swoje zdanie w jednym słowie....
ehm...BULLSHIT....ehm...BULLSHIT....ehm
aron co z tobą zauważyłem ze dzisiaj założyłeś juz kilka topiców o nieco "orginalnej" teatyce... :wink:
LoCo
LoCo(PL) jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-19-2004, 20:42   #8
[KsH]Edward.Teach
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 3526
Wyślij wiadomość przez ICQ do [KsH]Edward.Teach
Domyślnie

loco - znowu jakies osobiste wycieczki? aron zalozyl topic to na pewno jest beee.

natomiast co do inkuba. nie komentowalem tekstu, ale to chyba zrobie. mysle ze jest on troche przesadzony. bo ja jakos zabojstw politycznych, ale zabojstw precyzyjnych nie do konca uwazam za terrorystyczne. nie uwazam za atak terrorystyczny zabojstwa polityka prze snajpera i tylko jego. a taka role polnili goscie ze sztyletami.
natomiast do terroryzmu zaliczam (moge sie mylic) wysadzenie prezydenta czeczeni razem z postronnymi ludzmi, a przyklady podobnych dzialan znajdujemy w tym artykule.

ale byc moze autor sugerowal cos innego. ze gdyby w czasie kiedy byli goscie ganiajacy ze sztyletami byly ladunki wybuchowe z elementami odlamkowymi majacymi siac spustoszenie, to by takowych uzywali.

natomiast chyba nikt nie bedzie sie spieral ze wrzucenie granatow do kawiarni czy gazowanie kin to terroryzm. nikt chyba nie ma watpliwosci ze wysadzanie torow kolejowych i mostow to rowniez jest terroryzm.
natomiast zamach na kuczere (nie wiem jak sie pisze i nie chce mi sie szukac) to raczej zabojstwo polityczne. z drugiej strony zabojstwo przedwczoraj(?) jakiegos szefa rady tymczasowej w iraku zostalo nazwane terroryzmem, a na tle innych zamachow w iraku nalezy uznac go za "precyzyjny"
__________________

[KsH]Edward.Teach jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-19-2004, 22:47   #9
RoninPnPOLAND
Major
 
Zarejestrowany: 17 Oct 2002
Wiadomości: 274
Wyślij wiadomość przez MSN do RoninPnPOLAND Wyślij wiadomość przez Yahoo do RoninPnPOLAND
Domyślnie

Gdzieś czytałem że Terroryzm polega na zastraszaniu społeczeństwa ,czyli wywołaniu u cywili braku bezpieczeństwa oraz próbowanie zwalenia winy na rząd danego państwa za jego bezradność.
__________________

RoninPnPOLAND jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-20-2004, 13:34   #10
Gniewosz
General
 
Zarejestrowany: 02 Nov 2002
Wiadomości: 1029
Wyślij wiadomość przez MSN do Gniewosz
Domyślnie

Aron, zamachy na hitlerowskich oficjeli, policjantow i wojskowych to chyba jednak nie terroryzm byl, a walka, wojna itp. Zamach na Kutchere to tez nie zabojstwo polityczne a raczej przejaw walki z okupantem, ktory wojne rozpoczal.
Gazowanie kin (zeby oczy bolaly) to tez walka (natomiast granat w to juz mord).
Czesc wyrokow, o czym wydaje sie czesc naszego spoleczenstwa nie pamietac, byla jaknajbardziej legalana, wydana przez podziemne sady.
__________________
Ja jestem Polak, a Polak jest wariat, a wariat to lepszy gość.
K.I.Gałczyński
Gniewosz jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-20-2004, 14:14   #11
BrYK
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 25 Jan 2004
Miasto: Łobez
Wiadomości: 7011
Wyślij wiadomość przez AIM do BrYK Wyślij wiadomość przez Yahoo do BrYK
Domyślnie

Tak milo sie mowi, ze jak Polak w czasie okupacji zabil Niemca (lub Niemcow) to jest to walka. Ale jezeliby spojrzec na ta sprawe z drugiej strony, niemieckiej to.... Na kazda sprawe mozna spojrzec z 2 stron. A to ze my Polacy usprawiedliwiamy i wartosciujemy (przynajmniej niektore) dzialania innych Polakow w czsie wojny jest chyba zupelnie narmalne. Tylko, ze to samo moga czynic inne narody.
Czy podobna sytuacje mamy w Iraku?
__________________
BrYK jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-20-2004, 14:52   #12
LoCo(PL)
Chief Warrant Officer 4
 
Zarejestrowany: 26 Jan 2004
Wiadomości: 105
Domyślnie

aron-nie znowu bo chyba po raz pierwszy. I to że założyłes topik wcale nieznaczy że jest odrazu zły. :wink:
Moim zdaniem terrorysci to ludzie zastraszjący innych.
To co sie dzieje w iraku tego nie można nazwać pratyzantką ,a nas okupantami, im jest wszystko jedno kogo zabiją nawet swoich.Polacy to zupełnie inna historia do nas Niemcy,i ruskie nie przynosili "demokracji" nam nikt nie pomagał obalac dyktatora.U nas "okupant" nie mowił że przyjdzie na rok az powstanie nowy rząd.My nie wybijamy irakijczyków.Za interwencje w iraku nic nie dostalismy i nie dostaniemy.U nas niemieccy żołnierze nie usmiechali sie do nas. W iraku nie ma łapanek tak jak w Polsce.Dłuuuugo gadać.
Krótko: Porównywanie naszego narodu do terrorystów lub okupantow powinno byc brane jako obelga.Itakijczycy gowno wiedzac jak wyglada prawdziwy okupant...
LoCo.pozdro :wink:
LoCo(PL) jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-20-2004, 15:07   #13
BrYK
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 25 Jan 2004
Miasto: Łobez
Wiadomości: 7011
Wyślij wiadomość przez AIM do BrYK Wyślij wiadomość przez Yahoo do BrYK
Domyślnie

LoCo ale w Polsce tez znalezli sie Polscy ktorzy witali i Niemcow i Rosjan z Otwartymi ramionami. Rosjanie mogli powiedziec, ze przyszli tu wprowadzic Demokracje Ludowa i aby ochronic ich zwolennikow. Bardzo wiele zeczy w historii jest wzgledne i zaleznie od tego kto okazal sie silniejszy (wygral) i rzadzi po wojnie uklada oficjalna wykladnie historii i mowi kto jest dobry a kto zly. I tylko o tym trzeba pamietac.
__________________
BrYK jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-20-2004, 16:50   #14
LoCo(PL)
Chief Warrant Officer 4
 
Zarejestrowany: 26 Jan 2004
Wiadomości: 105
Domyślnie

Eh ja tam raczej nie wierze w to że szanujący sie Polak znający zamiary niemców i rosjan mogł ich witać z otwartymi ramionami.Najwyrażniej niebyli to Polacy w pełni znaczenia tego słowa :wink:
Widzisz rosjanie odrazu mowili że idą z ogniem rewolucji tylko że onie go chcieli zanieśc jak najdalej jak to z nim było to wiemy...Dlatego Polacy kilka lat wczesniej kazali im se go wsadzić w... a że nie mogli sami nas pokonac to jak zwykle poprosili kolegów o pomoc.
Chyba nie chcesz mi tu zasugerować że skoro irakijczycy przegrali to my teraz tam wchodzimy mowiac o demokracji gdy tak naprawde chodzi nam o okupacje o ni wcale niechca wolnosci tak naprawde lubili sadama jak ich mordował i że te zdjecia z użycie chemi na kudrach były... FAke
My jesteśmy tam wojaskami "stabilizacyjnymi" innaczej ich panstwo juz by znikneło nam odrazu zabrano kraj i karano za bycie Polakami...
LoCo
Skoncze bo od tematu zaczynam odbiegać
LoCo(PL) jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-20-2004, 17:54   #15
No0oNe
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Wiadomości: 920
Wyślij wiadomość przez MSN do No0oNe Wyślij wiadomość przez Yahoo do No0oNe
Domyślnie

heheh naczelnym producentem i projektantem bomb z PPSu byl moj pradziadek , nawet mam teraz jeden projekt bomby w walizce (w kuchni mozna zrobic prawie - kilku rzeczy trza dorzucic) co w Skałłona rzucali. A metdoy kształcenia miał faktycznie podobne do tych uzywanych teraz, fundowany przez organizacje wyjazd do szwajcarii (oficjalnie jako asystent Mościckiego) na tajne i dostepne dla baaardzo waskiej grupy osób z całego świata wykładów o najnowoczesniejszych w owym czasie materiałach wybuchowych. Ale w przeciwniestwie do innych "terrorystów" powiodło mu sie zupelnie ok starość spędził jako prezes Polskiego Stowarzyszenia Spirytusowego czy jakos tak ^^.
No0oNe jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-20-2004, 18:41   #16
WUKASZ
General
 
Zarejestrowany: 05 Nov 2002
Wiadomości: 3438
Wyślij wiadomość przez MSN do WUKASZ
Domyślnie

Mieczysław Dąbkowski?

Nie gadaj, ze naczelnym Było ich wielu ...
__________________

Przeciętny Amerykanin zjada 3kg keczupu rocznie. Ja około 25 kg.
WUKASZ jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-20-2004, 20:25   #17
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Terroryzm ma za zadanie, zasianie strachu i nieufności do władz. Ma prowadzić do anarchi i destabilizacji wrogiego państwa, oraz osłabienie go tak by możliwe stało się uzyskanie własnych żądań. Chodzi o to, aby terroryści nie mający srodków do równorzędnej walki, osłabili wroga i umożliwili tym samym równą walkę bądź sprawili by wrogie państwo przystało na ich warunki.
Owszem. Polacy pod zaborami, w czasie okupacji, czy pod rządami ZSRR (bo bratnią egzystencją to to nie było), byli terrorystami. Zamach na Kucherę, Kata Warszawy, był aktem terroryzmu. Wysadzanie pociągów przez partyzantów to także terroryzm.
Dla Irakijczyków my jesteśmy okupantem. Obca armia na twojej ziemi to kto? Przyjaciel? Loco, zastanów się co mówisz. Jak dziadek zarzynał niemca to był bohaterem? A jak dziś Irakijczyk zarzyna Polaka, czy Amerykanina na swojej ziemi to jest terrorystą?
Niestety role narodów się zmieniają. Jako przykład proszę się przyjrzeć temu co się dziś dzieje w Izraelu. Czy dzisiejsze postępowanie Narodu Wybranego wobec Palestyńczyków, nie wygląda znajomo? Bo chyba coś takiego bylo jakieś 60 lat temu... tyle że wtedy żydzi byli w roli palestyńczyków... Miło ujrzeć, że nauka nie poszła w las i się żydki czegoś nauczyli... Szkoda tylko że nie nauczyli się wybaczać, ale to temat na osobny topic.
Bryk ma rację... Patrzymy na dzisiejsze wydarzenia przez pryzmat II WŚ, wtedy my byliśmy "Dobrzy", to teraz też musimy. Nic bardziej błędnego. Co czuł niemiec zarzynany w polskim lesie przez partyzanta? On tylko przyjechał tu, bo mu kazali. Walczył za swój kraj, bo politycy mu powiedzieli że to konieczne. A teraz musi umrzeć nie wiadomo za co...
Teraz my jesteśmy tymi "Złymi". Walczymy z terroryzmem zapominają, że kiedyś sami siędo niego uciekaliśmy. Wtedy nie było odrzutowców, ani jądrówek ale radziliśmy sobie nieźle. A dla tych, co pragną udowadniać jak to terroryści są złem. Mam pytanie:
"III WŚ - Rumunia podbiła NATO i Polskę oraz większość Europy Armia Polska nie istnieje. Rumuńscy siepacze gwałcą, kradną, mordują. Nie ma już armii. A Rumuni są coraz bliżej twojego domu... Co zrobisz?
1 - Będzięsz się Patrzył jak mordują ci rodzinę?
2 - Uciekniesz? (tylko gdzie?)
3 - Zaczaisz się za rogiem z siekierą i rozwalisz tylu ilu zdołasz?
4 - Podłożysz bombę pod przejeżdzający konwój?"

No śmiało. Powiedz co wybierzesz.
Przypominam też że terroryzm jest starszy niż regularna wojna.
Muzułmańskich Assasynów datuje się na okres II krucjaty.
Pierwsza armia według wzoru współczesnych, a tym samym wynikające z tego zasady prowadzenia wojny, powstała w 17 wieku w Angli. Wcześniej wojny polegały na tym żę albo się umówiono na bitwę (jedną - góra dwie), albo dwie armie wpadały na siebie przypadkiem.
Poza tym, dumni amerykanie zapomnieli że wywodzą się od terrorystów. Bo kim byli amerykańscy koloniści atakujący francuzów z zasadzki w lasach? A potem swoich własnych żołnierzy JKM Jerzego? Wszak to był zwykły bunt. A że się przy okazji nowe państwo narodziło...
Podsumowując: Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...
Czyli Jak Kalego mordują to są terroryści, jak Kali morduje to jest bohater.
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-21-2004, 14:21   #18
No0oNe
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Wiadomości: 920
Wyślij wiadomość przez MSN do No0oNe Wyślij wiadomość przez Yahoo do No0oNe
Domyślnie

Cytat:
Napisał WUKASZ
Mieczysław Dąbkowski?

Nie gadaj, ze naczelnym Było ich wielu ...
Nie Aleksander Lutze-Birk , a przy Skałłonie np. projektantem (i konstruktorem - we wlasnym mieszkaniu) był wlasnie on a nie "wielu" (masz jakies rozbiezne dane ), a co do całosci PPSu - wiadomo ze nie mieli jednej osoby od bomb

po prostu A. L-B. przywiózł do polski sprzęt i wiedze na miare przywiezienia stingerów do afganistanu
No0oNe jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-21-2004, 14:37   #19
WUKASZ
General
 
Zarejestrowany: 05 Nov 2002
Wiadomości: 3438
Wyślij wiadomość przez MSN do WUKASZ
Domyślnie

Cytat:
Napisał No0oNe
Cytat:
Napisał WUKASZ
Mieczysław Dąbkowski?

Nie gadaj, ze naczelnym Było ich wielu ...
Nie Aleksander Lutze-Birk , a przy Skałłonie np. projektantem (i konstruktorem - we wlasnym mieszkaniu) był wlasnie on a nie "wielu" (masz jakies rozbiezne dane ), a co do całosci PPSu - wiadomo ze nie mieli jednej osoby od bomb

po prostu A. L-B. przywiózł do polski sprzęt i wiedze na miare przywiezienia stingerów do afganistanu
Całe szczęscie, że dałeś i, że szanuję rodzinną tradycję . Kłócić się nie będę bo z błędu cię nie wyprowadzę (zresztą by zrozumieć problem "naczelnośći" w PPS trzeba by się zagłębić w problem nieco głębiej, podobnie z owym importem technologii) Pozwól tylko, że przypomnę ci, że zamach na Skałłona nie był jedynym w którym użyto bomby (nota bene ówczesne bomby to coś innego niż dziś - nie podkładało się ich tylko rzucało niby granatem).

PS> Żebyś zle mnie nie odebrał. Nie umniejszam roli twego dziadka w owych wydarzeniach. Natykałem sie w badaniach na jego nazwisko dziesiątki razy. Ja tylko podnosze role innych
__________________

Przeciętny Amerykanin zjada 3kg keczupu rocznie. Ja około 25 kg.
WUKASZ jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-21-2004, 16:18   #20
LoCo(PL)
Chief Warrant Officer 4
 
Zarejestrowany: 26 Jan 2004
Wiadomości: 105
Domyślnie

Adrian nie wmówisz mi ze Polacy byli terrorystami i że a takowanie oddzialów z lasu to terroryzm.
Terrorysci zabijają niewinne osoby próbują osiągnąć swoj cel poprzez zastraszenie rządu walczą jak tchórze podkładając bomby i wysadzając w powietrze "niewinnych" cywilów.Zeby możliwie uproscic terroryzowanie to..." daj mi swoje pieniądze(lub to co ja chce) bo jak nie to ci spale dom"
Mówienie że amerykanie pochodzą od terrorystów to brednie bo co atakowali z lasów ...widzisz taki atak był jednak jakąś ostatnią formą "otwartej" walki nie wyszkolonej bądz zbyt małej "armi" z armią wyszkoloną. Jest to coś zuuuupełnie innego od terroryzmu...tak samo w Polsce w powstaniu styczniowym i w 2 Wś możliwość powstania regularnej armi była trudna z róznych powodów wiec przechodzono do PARTYZANTKI (tak historycy obecni na forum możecie to sprostować jak sobie chcecie ) a nie TERRORYZMU.
Przykład dziś w iraku "partyzanci"...tfu!...zamiast wrzucac do kin "gaz" żeby wywołać u cywilów oglądających film niegroźnie nieprzyjemne doznania...wrzucili by "paczke" trotylu i jeszcze uciekając wrzasneliby "allah jest wielki" żeby nieby to podkreślić że są muzułmanami... jasne
Po za tym przypuśćmy że w Polsce jakiś chory dyktator obejmuje władze...uchowaj nas Panie...pomagają mu panowie z SLPupa i ich bojówki(-konflikt zborjny ,chec zlikwidowania dyktatora..etc.-) i kiedy my ich pokonujemy przy lekkiej pomocy amerykanów to nazywasz tych "towarzyszy dytatora" partyzantami?!
Widzisz prawdziwi irakijczycy wiedzą po co tam jestesmy Polacy gdy tam pojechali zaczeli z nimi rozmawiac,uzgadniac wszystko wiec to nie byla okupacja z polskiej strony było to przyjechanie w goscine.MY goście wy gospodarze. sami irakijczycy tak mowili o polakach to o amerykanac mowili że są okupantami bo po tym jak raz przyjechali i uciekli to nie dziwie sie.Dlatego myśle że polska strona powinna jeszcze bardziej i sensowniej pogadać z "gospodarzami".
Dobra chyba starczy
LoCo
LoCo(PL) jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-21-2004, 17:01   #21
No0oNe
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Wiadomości: 920
Wyślij wiadomość przez MSN do No0oNe Wyślij wiadomość przez Yahoo do No0oNe
Domyślnie

Cytat:
Napisał WUKASZ
Cytat:
Napisał No0oNe
Cytat:
Napisał WUKASZ
Mieczysław Dąbkowski?

Nie gadaj, ze naczelnym Było ich wielu ...
Nie Aleksander Lutze-Birk , a przy Skałłonie np. projektantem (i konstruktorem - we wlasnym mieszkaniu) był wlasnie on a nie "wielu" (masz jakies rozbiezne dane ), a co do całosci PPSu - wiadomo ze nie mieli jednej osoby od bomb

po prostu A. L-B. przywiózł do polski sprzęt i wiedze na miare przywiezienia stingerów do afganistanu
Całe szczęscie, że dałeś i, że szanuję rodzinną tradycję . Kłócić się nie będę bo z błędu cię nie wyprowadzę (zresztą by zrozumieć problem "naczelnośći" w PPS trzeba by się zagłębić w problem nieco głębiej, podobnie z owym importem technologii) Pozwól tylko, że przypomnę ci, że zamach na Skałłona nie był jedynym w którym użyto bomby (nota bene ówczesne bomby to coś innego niż dziś - nie podkładało się ich tylko rzucało niby granatem).

PS> Żebyś zle mnie nie odebrał. Nie umniejszam roli twego dziadka w owych wydarzeniach. Natykałem sie w badaniach na jego nazwisko dziesiątki razy. Ja tylko podnosze role innych

ani ja jej nie specjalnie nie zawyzam , nie robie z niego jakiegos uber naczelnika (moze faktycznie momentami tak zabrzmialo) po prostu projektowal je i wykonywal (tak wiem ze sie niby rzucalo w przypadku skałłona byla to walizka z dwoma zbiornikami ktore przy uderzeniu sie tłukly, na szczescie od rzucania byl kto inny i dobrze ).

na koniec dodam - to byl moj pradziadek nie dziadek , poza tym epizodem ma jeszcze na koncie kilka innych ciekawym zasług .
No0oNe jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-21-2004, 17:59   #22
WUKASZ
General
 
Zarejestrowany: 05 Nov 2002
Wiadomości: 3438
Wyślij wiadomość przez MSN do WUKASZ
Domyślnie

Jaka walizka ? Cos krecisz Bomb bylo bodajże 6. Rzucono 4. 2 wybuchły. Rzucajace dziewczyny zwiały.
__________________

Przeciętny Amerykanin zjada 3kg keczupu rocznie. Ja około 25 kg.
WUKASZ jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 00:35   #23
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
Adrian nie wmówisz mi ze Polacy byli terrorystami i że a takowanie oddzialów z lasu to terroryzm.
Terrorysci zabijają niewinne osoby próbują osiągnąć swoj cel poprzez zastraszenie rządu walczą jak tchórze podkładając bomby i wysadzając w powietrze "niewinnych" cywilów.Zeby możliwie uproscic terroryzowanie to..." daj mi swoje pieniądze(lub to co ja chce) bo jak nie to ci spale dom"
Mówienie że amerykanie pochodzą od terrorystów to brednie bo co atakowali z lasów ...widzisz taki atak był jednak jakąś ostatnią formą "otwartej" walki nie wyszkolonej bądz zbyt małej "armi" z armią wyszkoloną. Jest to coś zuuuupełnie innego od terroryzmu...tak samo w Polsce w powstaniu styczniowym i w 2 Wś możliwość powstania regularnej armi była trudna z róznych powodów wiec przechodzono do PARTYZANTKI (tak historycy obecni na forum możecie to sprostować jak sobie chcecie ) a nie TERRORYZMU.
Przykład dziś w iraku "partyzanci"...tfu!...zamiast wrzucac do kin "gaz" żeby wywołać u cywilów oglądających film niegroźnie nieprzyjemne doznania...wrzucili by "paczke" trotylu i jeszcze uciekając wrzasneliby "allah jest wielki" żeby nieby to podkreślić że są muzułmanami... jasne
Po za tym przypuśćmy że w Polsce jakiś chory dyktator obejmuje władze...uchowaj nas Panie...pomagają mu panowie z SLPupa i ich bojówki(-konflikt zborjny ,chec zlikwidowania dyktatora..etc.-) i kiedy my ich pokonujemy przy lekkiej pomocy amerykanów to nazywasz tych "towarzyszy dytatora" partyzantami?!
Widzisz prawdziwi irakijczycy wiedzą po co tam jestesmy Polacy gdy tam pojechali zaczeli z nimi rozmawiac,uzgadniac wszystko wiec to nie byla okupacja z polskiej strony było to przyjechanie w goscine.MY goście wy gospodarze. sami irakijczycy tak mowili o polakach to o amerykanac mowili że są okupantami bo po tym jak raz przyjechali i uciekli to nie dziwie sie.Dlatego myśle że polska strona powinna jeszcze bardziej i sensowniej pogadać z "gospodarzami".
Dobra chyba starczy
LoCo
Przykro mi Loco ale obejrzałeś za dużo łamerykańskich filmów. Tam faktycznie byle gość weźmie zakładnika a już pada zdanie "Z terrorystami nie negocjujemy". Przykład jaki przytoczyłeś to zwykły bandytyzm, a właściwie szantaż. Bandyta robi to dla własnej korzyści. Palestyńczyk wchodzący między ludzi i wysadzający się w tłumie to terrorysta. Powiedz jakie ON ma z tego korzyści? Żadne - po prostu ginie. Wierzy że jego śmierć osłabia wrogów jego narodu. Walka partyzancka to niestety forma terroryzmu. Chodzi oto by zadać cios w najbardziej wrażliwe miejsce. Tak samo postępują terroryści. Nie mogą zaatakować wojska - atakują ludzi. Dla nich to nie są niewinne osoby, ale wrogowie ich narodu, religi sposobu życia itd. Jeśłi zabiją dostatecznie dużo osób, opinia publiczna zmusi polityków do zmiany poglądów. To spotkało Amerykę w czasie wietnamu. Jeśli społeczeństwo nie wesprze Armii, ta nie wygra walki. Taki jest cel terroryzmu. Rozumiem że fajnie się czyta o polskich partyzantach i bojownikach ruchu oporu, ale zrozum że dla Irakijczyków to MY jesteśmy "Niemce" i "Gestapowcy". Co do Amerykanów, poczytaj trochę literatury o wojnie Brytyjsko Francuskiej przed powstaniem Ameryki. Czy wyrźnięcie w pień całej wioski indian - kobiet, dzieci i męźczyzn tylko dlatego że kilku wojowników z tego plemienia pomogło francuzom to regularna wojna? To taki sam terroryzm. Po drugie odziały amerykańskich kolonistów były wtedy NAJLEPIEJ wyszkolonymi jednostkami. To od nich wywodzą się dzisiejsi Rangersi. Wiesz kto to był komandos? To członek komanda. A komando to odziały partyzanckie burów w RPA w latach 30-tych XX wieku. Byli tak skuteczni że brytyjczycy (wrogowie burów) nazwali tak swoje odziały specjalne podczas II WŚ. Burowie zresztą wygrali i dziś mamy RPA.
A powiedz Loco, co Polska robi w Iraku? Czy Irak nam zagrażał? Gdzie ta słynna broń masowego rażenia? Nie znaleziono ani jednej głowicy! Ale teraz o tym cicho bo jak powiedział pewien dyktator sprzed 60 lat: "Nikt nie pyta żwycięzcy, czy miał racje". Amerykanie potrzebowali ropy, pan S. H. ich nie lubił... No to wymyślili preteks i już pana S.H. nie ma... Teraz Polska jest tam Armią OKUPUJĄCĄ OBCE PAŃSTWO. Irakijczyk, który strzela zza rogu do Polaka to według ciebie terrorysta. Tylko że jak to samo robił twój dziadek w 43-cim to był partyzantem? Bądź konsekwentny...
Osobiście jestem przeciwny terroryzmowi... uważam że jeśli jakiś pacan ma coś do mnie to niech przyjdzie, powie co mu na sercu leży. Potem weźmiemy kałachy, staniemy 30 metrów od siebie i zobaczymy kto miał racje. Równe szanse itd... Ale terrorysta nie rozumuje w ten sposób. Jeśłi on ma zginąć, to musi z nim zginąć jak najwięcej wrogów. Zauważ Loco, że kiedy następuję gdzieś jakiś zamach terrorystyczny np ETA to w wiadomościach mówią, że jakaś organizacja przyznała się do zamachu. Nigdy terrorysta nie wysuwa żadań typu: dajcie mi sto milionów bo was wysadzę... Tak postępuje zwykły bandyta. Terryście chodzi oto, by społeczeństwo wrogiego państwa przychyliło się do jego racji. NA zasadzie: Wysadził raz, wysadził drugi... dajcie mu to co chce bo wysadzi trzeci raz... To jest terroryzm.
Zapamiętaj różnicę - Terrorysta uderza w serce narodu.
Bandyta - tylko w kieszeń.

P.S. bym zapomiał... jest jeszcze jeden cel terroryzmu - to związanie walką armii przeciwnika. I nie chodzi tu o normalną walkę. Po prostu nie możesz pozwolić by wrogie ci oddziały działały na podbitym terytorium. Ocenia się że do kontrolowania partyzanki, lub terrorystów (wsio rawno) potrzeba około 10-krotnie liczniejszej armii. A taka armia nie może walczyć, bo musi pilnować ważnych ale wrażliwych miejsc.
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 06:44   #24
WUKASZ
General
 
Zarejestrowany: 05 Nov 2002
Wiadomości: 3438
Wyślij wiadomość przez MSN do WUKASZ
Domyślnie

Adrian historia wojny burskiej (włącznie z datą i skutkami) do powtorzenia i poprawki. Za wypowiedz dostajesz 3+. Siadaj do ławki.
__________________

Przeciętny Amerykanin zjada 3kg keczupu rocznie. Ja około 25 kg.
WUKASZ jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 08:33   #25
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Ok. Pisałem z pamięci. A że pamięć jest zawodna... Nie jest to mój ulubiony rozdział historii... Zdarza się... Ale istotne jest meritum sprawy...
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 09:32   #26
Gniewosz
General
 
Zarejestrowany: 02 Nov 2002
Wiadomości: 1029
Wyślij wiadomość przez MSN do Gniewosz
Domyślnie

Cytat:
Napisał Adrian13
Walka partyzancka to niestety forma terroryzmu. Chodzi oto by zadać cios w najbardziej wrażliwe miejsce. Tak samo postępują terroryści. Nie mogą zaatakować wojska - atakują ludzi.
Chyba troszke sie mylisz w moim odczuciu. Partyzantka to jakas tam czesc armii, z dowodztwem, przysiega, regulaminami itp.
Patryzantka uderza w najczulsze miejsca, to wynika z tego, ze w otwartym polu nie mieliby szans. Ale partyzantka atakuje wrogie placowki wojskowe, policyjne, urzedy okupacyjne, oficjeli, aparat przymusu, kolaborantow (najczesciej sa jakies wyroki jakis sadow).
Partyzantka nie atakuje niewinnych ludzi, tylko tych ktorzy przybyli na dane terytorium celem jego podbicia i okupacji.
Jezeli partyzanci morduja cywili (tak jak to bylo np na Wolyniu) to jest to juz mord, a nie walka. Natomiast atak na posterunek policji na jakims zadupiu to walka, a nie terroryzm. Tak mysle.
__________________
Ja jestem Polak, a Polak jest wariat, a wariat to lepszy gość.
K.I.Gałczyński
Gniewosz jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 12:34   #27
LoCo(PL)
Chief Warrant Officer 4
 
Zarejestrowany: 26 Jan 2004
Wiadomości: 105
Domyślnie

Adrian a powiedz czy hitler zagrażał francji w momencie kiedy zaatakowal Polske...no nie akurat wtedy nie tylko jakis czas pozniej...czy zagrazal Ameryce tez nie chodzi o to że jak gdzieś jakiś zawszony dyktator morduje niewinne osoby to co mamy mu na to pozwalac .
Już ci mowiłem że nie wmówisz mi że partyzantka to jest to samo co terroryzm w tym przypadku akurat moim zdaniem nie masz racji i kropka.
Palestynczyk nie wysadza sie sam z siebie tylko najpierw jest w "organizacji terrorystycznej" grupce fanatykow a ich celem jest tu zasianie "terroru" czyli strachu zeby osiagnac jakis tam cel. ON ginie po to by jego "organizacja" była bliższa wymuszeniu czegoś na wrogu.
Jak ktoś zabija ci kogoś bliskiego żeby wymusic od ciebie pieniadze ,grożac ze zrobi to ponownie z innym bliskim twojej rodziny to jest partyzantemWidzisz podstawowym błedem jest to że media nazwały terrorystów partyzantami uznajac te słowa za synonimy ktorymi one nie są .
Zabicie calej wioski przez wojsko jest mordem i zawsze bylo. Teraz załóżmy że cudem cześc unikła wybicia wraca i postanawia walczyc wyskakujac z lasow na regularna armie(tymi którzy chca nadal wytepic to plemie) TO PARTYZANTKA.
No a teraz ze wpadaja na pomysł że bedą pokolei sie wysadzać o w miescie obok fortu armi ktora wymordowala ich "ziomków" a ich celem bedzie wymuszenie oddania skarbu który jest w forcie to juz jest TERRORYZM.(jeśli nadal nie rozumiesz o co michodzi to chyba to narysowac trzeba)
POWTARZAM JESZCZE RAZ TERRORYZM TO NIE TO SAMO CO PARTYZANTKA.
NA tym chyba już skoncze te polemike bo ona zgóry zmierza do nikąd...
LoCo
P.S.Może przegapiłes moment jak już pisałem ..że Irakijczycy w chwili gdy amerykanow uwazali za okupnatów na s uważali za swoich gości którzy naprawdze przyjechali pomoc tak mowili nie tylko"prosci" ludzie tylko też przywódcy wazniejszych grup wyznaniowych.
Jak myślisz dlaczego kiedy do amerykanow zaczeli strzelac to do nas przejechali pod baze babilon i nie strzelali tylko pogadali i odjechali...a juz wiem pewno na herbatke bo bylo kołlo 17.00....
LoCo(PL) jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 14:15   #28
Scorup
Warrant Officer 1
 
Zarejestrowany: 03 Apr 2004
Wiadomości: 60
Domyślnie

I jeszcze jedno - nie wiem, czy kojarzycie, ale przecież w IraQ zginął nasz najlepszy korespondent wojenny. Nie wydaje mi się, żeby Milewicz mógł zagrozić Irakijczykom za pomocą kamery - mógł im co najwyżej pomóc, kręcąc o nich reportaże. To właśnie on chciał przedstwaić iracki ruch oporu jako partyzantów, a nie terrorystów. Tu się właśnie uwydatniła prawda, że jednak jechał do tych drugich. Utłukli go jak psa , przy czym nawet w Koranie pisze, aby nie zabijac żadnych stworzeń (a co dopiero ludzi :evil: :!: ). Czy dalej uważacie ich za partyzantów
__________________
Scorup jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 16:26   #29
No0oNe
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Wiadomości: 920
Wyślij wiadomość przez MSN do No0oNe Wyślij wiadomość przez Yahoo do No0oNe
Domyślnie

Cytat:
Napisał WUKASZ
Jaka walizka ? Cos krecisz
nic nie krece bomba przypominala niewielka walizke (margines bledu wyznaczam na teczke , bo wszelkie te materialy czytalem i ogladalem b dawno temu , jakbym mial skaner to bym ci zeskanowal oryginal ale niestety nie mam.

Cytat:
Bomb bylo bodajże 6. Rzucono 4. 2 wybuchły. Rzucajace dziewczyny zwiały.
a czy ja gdzies pisze ile było bomb ? skupiam sie na samym wydarzeniu (taka drobna nadinterpretacja z twojej strony . Pisze natomiast ze ciesze sie ze nie on rzucał bo a nuż cos by sie stalo (a ja jednak ciesze sie ze moglem potem "zaistniec" ).
No0oNe jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 16:28   #30
WUKASZ
General
 
Zarejestrowany: 05 Nov 2002
Wiadomości: 3438
Wyślij wiadomość przez MSN do WUKASZ
Domyślnie

Ja was naprawde nie rozumiem. Musicie wszystko szufladkowac? Może by sie tak przerzucic na okreslenie atak terrorystyczny a nie terroryzm? Moj punkt widzenia nie pozwala na generalizowanie. Nie wiem kto dokonuje w Iraku zamachow terrorystycznych a kto prowadzi walke partyzancka. Ci co wysadzili meczety sa terrorystami. Jednak w momencie gdy ci sami ostrzelaja baze wojsk polskich czy rozwala amerykanski patrol to ich działanie nie ma nic wspolnego z terroryzmem. Jest to czysta akcja partyzancka. Dlatego staram sie nie generalizowac. Dostrzegam jednak, iz walka partyzancka w Iraku angazuje o wiele wieksza liczbe Irakijczykow niz działalność terrorystyczna.
__________________

Przeciętny Amerykanin zjada 3kg keczupu rocznie. Ja około 25 kg.
WUKASZ jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 16:35   #31
WUKASZ
General
 
Zarejestrowany: 05 Nov 2002
Wiadomości: 3438
Wyślij wiadomość przez MSN do WUKASZ
Domyślnie

Cytat:
Napisał No0oNe
Cytat:
Napisał WUKASZ
Jaka walizka ? Cos krecisz
nic nie krece bomba przypominala niewielka walizke (margines bledu wyznaczam na teczke , bo wszelkie te materialy czytalem i ogladalem b dawno temu , jakbym mial skaner to bym ci zeskanowal oryginal ale niestety nie mam.

Cytat:
Bomb bylo bodajże 6. Rzucono 4. 2 wybuchły. Rzucajace dziewczyny zwiały.
a czy ja gdzies pisze ile było bomb ? skupiam sie na samym wydarzeniu (taka drobna nadinterpretacja z twojej strony . Pisze natomiast ze ciesze sie ze nie on rzucał bo a nuż cos by sie stalo (a ja jednak ciesze sie ze moglem potem "zaistniec" ).
Na prawde mam wyciagnac karton z notatkami? Mozliwe, ze bomba o ktorej mowisz byla przygotowana "na Skałłona" - jednak na pewno nie ten wzór został użyty. Żadnej nadinterpretacji tu nie ma. Wspomniałeś, że to bomba w stylu walizki/teczki... to byly paczki. Zreszta nie mam ochoty na taka dyskusje. EOT.
__________________

Przeciętny Amerykanin zjada 3kg keczupu rocznie. Ja około 25 kg.
WUKASZ jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 19:27   #32
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Loco - ty naprawdę tego nie rozumiesz... Partyzantka JEST formą terroryzmu. Sprawdźmy:
Partyzant - Atakuje wroga w najsłabszym miejscu - terrorysta też.
Partyzant - Działa w celu osłabienia przeciwnika, bo nie ma możliwości go pokonać - terrorysta też.
Partyzant - atakuje z zaskoczenia. - terrorysta też.
Partyzant - Uważa że to jedyna forma walki na jaką może sobie pozwolić. - Terrorysta też.
Partyzant - walczy za swój kraj/naród/religie/rodzinę itp (niepotrzebne skreślić ) - terrorysta też.
Partyzant - potrzebuje wsparcia swoich towarzyszy - terrorysta też.
Partyzant - pragnie zastraszyć przeciwnika - terrorysta też.
Uwaga: Terrorysta - atakuje również niewinnych ludzi - partyzantom też to się zdarzało.
Partyzant - walczy z żołnierzami - terrorysta też (dopóki byli łatwym celem - patrz serie zamachów na bazy US army w Bejrucie i okolicach)

Powiedz Loco, jakie widzisz różnice?
Co do Hitlera, Owszem zagrażał wtedy Francji. Mr. Adolf miał od samego początku apetyt na francję i resztę europy zachodniej. Polskę wybrał na swój pierwszy cel, bo uważal ją za najsłabszego przeciwnika. Srodze się zawiódł, bo mimo zwycięstwa wermacht poniósł tak duże straty, że atak Francji w tamtym okresie położył by kres "tysiącletniej" rzeszy...
Niestety, Francja wolała swoją "Dziwną Wojnę" (poszukaj, to dość ciekawy epizod II WŚ). Ale czego oczekiwać po kraju, który od (hmyyy Wukasz chyba mi wybaczysz to stwierdzenie) co najmniej 200 lat nie wygrał żadnej wojny. (Napoleon też przegrał ). Wiesz czemu Pan A.H. nie zmiótł Anglii zaraz po dunkierce? Bo był przekonany o jej wspaniałej obronie i armii. To też ciekawa mistyfikacja... Wysłał swojego agenta jako dyplomatę, by ocenił stan brytyjskiej armii. Anglicy szybko się połapali o co chodzi. W trybie pilnym (bardzo) ściągneli do Londynu WSZYSTKIE czołgi (jakieś 80 sztuk). I pewnego dnia gdy pan agent zwiedzał (bardzo pilnie) stolicę wysepki, wszystkie te czolgi przejechały mu przed nosem. Na pytanie co to było usłyszał odpowiedź od agenta brytyjskiego "A to tylko osobisty pułk pancerny Królowej, pewnie zmiana warty...". Jak Hitler uslyszał że królowa ma do swojej dyspozycji 80 czołgów, trochę mu ikra zmiękła. Stąd bitwa o anglię, nieudany lew morski etc...
A Ameryka? Zrozum że to bardzo młode państwo, dotego wyrosłe na specyficznych zasadach. Mimo głoszonej demokracji to bylo dość długo państwo anarchi i bezprawia. Panowało tylko jedno prawo - silniejszy wygrywał. Ameryka jest przeświadczona o swojej potędzę i działa zawsze na własną korzyść.
Co do tych palestyńczyków. To owszem wstępują z własnej woli do różnych organizacji - ale spora ich część idzie tam z zamiarem śmierci w chwale jak to oni określają. Oni chcą podłożyć tylko jedną bombę - tą która ich zabije. Dla swoich rodzin i rodaków są bohaterami. Dla żydków - terrorystami. A oni idą walczyć z okupantem. Partyzant też idzie na śmierć by jego "organizacja" coś osiągnęła. Poczytaj sobie o powstańcach warszawskich, którzy rzucali się pod czołgi z odpezpieczonymi granatami.
I na koniec a propos "gości". Skąd ty wytrzasnąłeś te wiadomości o gościach w Iraku? Obejrzałeś program samoobrony czy co? Może na początku rzeczywiście tak o nas myśleli, ale teraz to jesteśmy tam drugim okupantem. Co z tego że zmieniła się osoba, jak tą samą pałę trzyma? Milewicz zginą, bo był obcokrajowcem. W dodatku z tego samego panstwa co okupant. To tak jak by Gebelss przyjechal na wczasy do warszawy w 44... Mam jeszcze gazetę ze zdjęciami z tego wydarzenia. Na jednym z nich widać że Milewicz dostał przypadkiem, kula minęła bagażnik o centymert i trafiła w obicie fotela. Pech. No i relacje świadka... Kilka razy atakowali, i nie załatwili wszystkich? To istna amatorszczyzna. Kierowca próbowal negocjować? Z uzbrojonymi przeciwnikami? Czyli co? byli niezdecydowani? Moim zdaniem to byli małolaty z kałachami, którzy się bawili w "partyzantów". Zaatakowali pierwszego obcego, który wyjechał z hotelu, na pustej drodze, niczym w amerykańskich filmach ostrzelali samochód z mijającego samochodu. Milewicz dostał, zdarza się. Goście zawrócili postrzelali jeszcze trochę. zaczeli przeładowywać. Wyszedł kierowca - arab (choć w połowie), z obcymi? znaczy kolaborant. Też oberwał. Został ostatni... Dlaczego go nie dobili? Za dużo trupów dla młodzieży? Amatorka...
I Loco - nie wyskakuj tu z tymi pieniędzmi... To jest szantaż albo bandytka a nie terroryzm. Ktoś kto podkłada bomby dla okupu to Bandyta, nie terrorysta...
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 19:55   #33
Inkub
Administrator
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 4203
Domyślnie

Terroryzm jest to wymierzony w cele niewalczące, przygotowany i przeprowadzony z premedytacją, przez grupy ludzi lub ukrytych agentów, akt przemocy lub groźba użycia przemocy o motywacji politycznej. Zazwyczaj wymierzony, aby przyciągnąć widownię – uzyskać szeroki oddźwięk w mediach.

Partyzantka - forma prowadzenia walki zbrojnej za pomocą nieregularnych oddziałów, często za pomocą sabotażu i dywersji, polega na walce z siłami zbrojnymi wroga i jego zapleczem.

Oczywiste jest, że pewne działania mogą być - w zależności od motywów kierujących ludźmi, którzy biorą w nich udział - trakowane jako terrroryzm bądź jako walka partyzancka. Ale niezależnie od tego, co by się mówiło, wysadzenie się pośrodku ulicy pełnej przechodniów nie jest walką partyzancką... Tak samo jak ostrzelanie bazy wojskowej ogniem moździerzy nie jest atakiem terrorystycznym.
Inkub
Inkub jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 19:59   #34
Gniewosz
General
 
Zarejestrowany: 02 Nov 2002
Wiadomości: 1029
Wyślij wiadomość przez MSN do Gniewosz
Domyślnie

Cytat:
Napisał Adrian13
Partyzant - Atakuje wroga w najsłabszym miejscu - terrorysta też.
Partyzant - Działa w celu osłabienia przeciwnika, bo nie ma możliwości go pokonać - terrorysta też.
Partyzant - atakuje z zaskoczenia. - terrorysta też.
Partyzant - Uważa że to jedyna forma walki na jaką może sobie pozwolić. - Terrorysta też.
Partyzant - walczy za swój kraj/naród/religie/rodzinę itp (niepotrzebne skreślić ) - terrorysta też.
Partyzant - potrzebuje wsparcia swoich towarzyszy - terrorysta też.
Partyzant - pragnie zastraszyć przeciwnika - terrorysta też.
Uwaga: Terrorysta - atakuje również niewinnych ludzi - partyzantom też to się zdarzało.
Partyzant - walczy z żołnierzami - terrorysta też (dopóki byli łatwym celem - patrz serie zamachów na bazy US army w Bejrucie i okolicach)
Jabłko jest czerwone, pomidor też.
Z jabłka można zrobić surówkę, z pomidora też.
Jabłko jest okrągłe, pomidor też.
Jabłka kupuje się na kilogramy, pomidory też.
Bardzo lubię jabłka, pomidory zresztą też.
Iid, itp.
Tylko, czy to oznacza, że jabłko to pomidor, nie sądzę.

W moim odczuciu używanie zamiennie pojęć, które oznaczają coś innego, nie jest najlepszym rozwiązaniem.
Terroryzm to nie to samo, co partyzantka, tak jak wredna suka, to nie to samo co babka, laseczka, dupencja, kobieta, dziweczyna itp.

Pozdr.
__________________
Ja jestem Polak, a Polak jest wariat, a wariat to lepszy gość.
K.I.Gałczyński
Gniewosz jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 20:24   #35
[KsH]Edward.Teach
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 3526
Wyślij wiadomość przez ICQ do [KsH]Edward.Teach
Domyślnie

Cytat:
Napisał Adrian13
"III WŚ - Rumunia podbiła NATO i Polskę oraz większość Europy Armia Polska nie istnieje. Rumuńscy siepacze gwałcą, kradną, mordują. Nie ma już armii. A Rumuni są coraz bliżej twojego domu... Co zrobisz?
dobre :-) 1/2 wojna swiatowa Polska-Litwa v Unia Europejska.
Litwin Jagiełło na polach grunwaldu rozp.... armie zebrana z calej europy. co robisz?


a tak z innej beczki.
skoro atakowanie cywili jest terroryzmem to co powiedziec o tych biedakach ktorzy prowadzili pociagi? W sumie moge udzielic sobie odpowiedzi. zarowno wtedy jak i teraz kolejarz to pracownik sluzby mundurowej. nie jest do konca cywilem. ale nie jest i nie byl tez zolnierzem. to samo zreszta tyczy sie strazy pozarnej.
to moze jednak z naszego punktu widzenia gineli cywile?

a wyroki sadu podziemnego? nazywacie wyroki sadu kraju ktory formalnie nie istnieje legalnymi? w takim razie skad wiecie ze zamachy terrorystyczne nie sa wyrokiami takich sadow? sadow jednoosobowych. jedne sady sa legalne inne nie. w zaleznosci od tego po ktorej stronie barykady stoimy.

ale tekst o tym ze niemcy i rosjanie nas nie wyzwalali to juz mnie rozwalilo.
nimcy moze nie do konca. ale rosjanie to przychodzili nas "wyzwalac" trzykrotnie, w tym dwa razy udanie.
przypomne ze polska pod rzadami marszalka-dziadka byla jak najbardziej dyktatura, moze rosjanie przyszli nas wyzwolic i wprowadzic demokracje ludowa?
"niestety" za pierwszym razem im sie nie udalo. ale jak sie mowi do trzech razy sztuka. za trzecim razem "wyzwolenie" powiodlo sie calkowicie.
ale obecnie ten okres nazywamy okupacja :!:
to obrazuje dokonale jak to punkt widzenia zmienia sie wraz z punktem siedzenia.
kiedys UPA byli terrorystami, bandytami. nawet z naszego punktu widzenia. dzisiaj w ramach bratania z ukraina patrzymy troszeczke innym okiem i w ramach poprawnosci politycznej nazywamy ich bojownikami o wolnosc ukrainy.

Nie jestem wstanie przytoczyc konkretnych przykladow, ale jesli mnei pamiec nei myli polscy partyzanci palili wsie i zagrody niemieckich osadnikow w czasie ostatniej wojny. ale pamiec moze mnie mylic. moze to rosyjscy partyzanci robili.
ale tez nie wiemy czy przypadkiem nie mamy doczynienia z wybielaniem historii. czy przypadkiem nie przemilczano na kartach historii niezbyt chlubnych epizodow.

zeby to uzmyslowic pragne przypomniec pewne zdazenia z wilenskiego rejonu dzialania AK. tam jeden z pulkow partyzanckich korzystal z pomocy hitlerowcow w zwalczaniu komunistycznej partyzantki. przeciez to prawie jak strzelanie do "swoich"
a co sie mowi w ramach wyjasniania historii polsko-ukrainskich? przy temacie pogromow na wołyniu duzo sie mowiło o tym ze polacy nie pozostawali dłuzni ukraincom. i ze nie chodzilo o walke z ugrupowaniami zbrojnymi upa ale o "walke" z ludnoscia cywilna.

coz zmienia sie powoli zawartosc podrecznikow do historii
__________________

[KsH]Edward.Teach jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 20:43   #36
Gniewosz
General
 
Zarejestrowany: 02 Nov 2002
Wiadomości: 1029
Wyślij wiadomość przez MSN do Gniewosz
Domyślnie

Cytat:
Napisał [KsH
aron.PL]
coz zmienia sie powoli zawartosc podrecznikow do historii
Co wcale nie uzasadnia nazywania polskich partyzantow podczas II WS terrorystami. Co najwyzej mozna powiedziec, ze czesc (i to stosunkowo niewielka biorac pod uwage 400 tysiecy chlopa w samej AK) oddzialow dzialala w sposob zbrodniczy.
__________________
Ja jestem Polak, a Polak jest wariat, a wariat to lepszy gość.
K.I.Gałczyński
Gniewosz jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 20:56   #37
Inkub
Administrator
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 4203
Domyślnie

Aron, przepraszam, ale może ja spałem na lekcjach historii i przez te przeżyte w miarę świadomie lata swojego życia, ale skąd Ci przyszło do głowy, że państwo polskie przestało istnieć w latach II wojny światowej?
No, chyba że to jakaś Twoja interpretacja znanego oświadczenia strony radzieckiej.
Inkub
Inkub jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 21:12   #38
[KsH]Edward.Teach
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 3526
Wyślij wiadomość przez ICQ do [KsH]Edward.Teach
Domyślnie

z punktu widzenia pewnych panstw przestalo istniec.
bo co to za panstwo bez ziemi?
my to nazywamy panstwem podziemnym bo tak nam jest wygodnie. rzad na emigracji i takie tam. natomiast jakby sie na to niepatrzec panstwo polskie nie istnialo.
na ziemiach nalezacych kiedys do panstwa polskiego urzedowaly nowe wladze ze swoim prawem.
idac dalej tym ciagiem myslenia mozna by powiedziec ze w latach 1939-1989 mielismy dwa rownorzedne rzady.
ale to zabawne bo kiedy rosjanie nas "wyzwalali" po raz pierwszy to tez zalozyli rzad polski na "wyzwolonych" terenach :-) mimo istnienia rownolegle pierwszego w warszawie.

wygodnie jest nam twierdzic ze rzad polski na obczyznie rzadzil w polsce. a powiedz mi w takim razie do kasy ktorego rzadu splywaly podatki? tego w londynie?
rzad w londynie rzadzil polakami ktorych mial pod swoimi skrzydlami, czyli wszelkiego rodzaju emigrantami.
ludzmi bedacymi pod rzadami niemiec i zsrr rzadzily odpowiednie wladze.

w celu legitymowania zabojstw na zlecenie i wybielenie tym sposobem naszej historii uznalismy sady podziemne za legalne a ich wyroki za prawomocne. jednak pomysl czy tak samo by bylo gdyby wojne wygrali niemcy. i gdyby podbili caly swiat. czy wtedy tez bysmy czytali w podrecznikach historii o tym ze wyroki sadow podziemnych sa legalne? ja watpie.

jesli sie nie myle kobietom, polkom zadajacym sie z niemcami w ramach ostrzezenia golono glowy, a jesli taka forma nie zdala egzaminu "w jednej rece maja kwiaty, w drugiej automaty" jak spiewano w jednej z zakazanych piosenek.
rozumiem ze w waszym mniemaniu zabijanie kobiet, polek, nie zolnierzy, nie kobiet sluzb pomocniczych, nie spelnia przeslanek wymienionych przez was wyzej jako terroryzm?
__________________

[KsH]Edward.Teach jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 21:52   #39
Inkub
Administrator
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 4203
Domyślnie

Aron... skwituje to jednym zdaniem. O prawie międzynarodowym, to nie masz zielonego pojęcia.
Inkub
Inkub jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-22-2004, 22:02   #40
[KsH]Edward.Teach
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 3526
Wyślij wiadomość przez ICQ do [KsH]Edward.Teach
Domyślnie

a no i nie mam.
ale rozumiem ze prawo miedzynarodowe ustanawia silniejszy (politycznie) i jesli ow silniejszy uznaje ze nie ma innej wladzy w iraku niz rzad tymczasowy przez niego powolany to wszyscy mu przyklaskuja.
wiec wychodzi jednak na to ze historie pisze zwyciezca.
z historycznego punktu widzenia wygodnie bylo temu duzemu uznawac istnienie polskiego rzadu na emigracji, ale rownie dobrze moglby tez rzad zlikwidowac?
moze opowiesz inkub wiecej na ten temat, bo nie mam pojecia (bez ironii) i wlasnie w mojej glowie kielkuje pomysl ze jesli wiekszosc panstw sie zmowi ze dane panstwo nie istnieje to tak w rzeczywistosci sie staje.
a czy tajwan to panstwo czy zbuntowana prowincja? a czeczenia? bo zdaje sie polska uznala czeczenie za niepodlegle panstwo i jak to jest w swietle prawa miedzynarodowego? chyba jest niepodlegle bo ma prezydenta (a wlasciwie mialo). eee dobra juz sie pogubilem.


ale wracajac do tematu kobiety zadajace sie z niemcami i rozstrzeliwane za kolaboracje byly cywilami czy zolnierzami?
__________________

[KsH]Edward.Teach jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-23-2004, 06:32   #41
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Cytat:
Napisał Gniewosz
[
Jabłko jest czerwone, pomidor też.
Z jabłka można zrobić surówkę, z pomidora też.
Jabłko jest okrągłe, pomidor też.
Jabłka kupuje się na kilogramy, pomidory też.
Bardzo lubię jabłka, pomidory zresztą też.
Iid, itp.
Tylko, czy to oznacza, że jabłko to pomidor, nie sądzę.
Pozdr.
Teraz ja...
Jabłka są zielone, żółte, czerwone, lub mieszane - pomidory są jednolite.
Z Jabłka robi się surówki "słodkie", z pomidora nie...
Jabłko jest owalne z dołkami a pomidor nie...
Ja też lubię jabłka, ale pomidorów nie...
Widzisz Gniewoszu... Zapomniałeś o jednym. O istocie rzeczy. Z jabłka nie zrobisz pomidora, ale Kartofel zawsze będzię Ziemniakiem. Pytanie tylko czy wolisz swoją nazwę czy obcą. Ja nie mam złudzień. Wiem że ładnie się czyta o Polskich bojownikach o wolność, tylko że tak samo mówią o sobie terroryści. Oni też walczą o swoją wolność. Tu naprawdę nie ma o czym dyskutować. Byliśmy terrorystami - teraz jesteśmy okupantami. Możecie zaglądać do słowników i wyszukiwać inne terminy, partyzant, gość, wyzwoliciel - ale to tylko semantyczna zasłonka tego co nie przyjemne. Wybacz Aron mały plagiat :
Co by było gdyby do mieszkania pewnej pani weszło dwóch typków i odczytało jej wyrok, że "panna Krauze, zostaje uznana winną kolaboracji i skazana na śmierć. Wyciągają kopyto i kończą sprawę. A wtedy zza krzesła wychodzi mały chłopiec i mówi jąkającym się głosem "Paaannnaa Kraauutzee miesszkaa pieetro wyyżejj". I co powiecie na to? To morderstwo. Akt terroryzmu, gdyż ma za zadanie zastraszyć innych kolaborantów. Terrorysta nie negocjuje, on tylko pokazuje co będzię z tobą jak nie zmienisz postępowania. Wozisz pociągięm broń dla wroga przez mój teren - licz się z tym, że ktoś wysadził tory. Kolaborujesz? Czekaj na wizytę dwóch smutnych panów. Spaliłeś wioskę, licz się z bombą w samochodzie itd... Dziwne te przykłady... coś jakby... partyzanckie
Gniewosz - możesz udawć że jabłka i pomidory to nie to samo, ale oba to OWOCE! A wszystkie owoce należą do tego samego typu... To czy rośnie na drzewie, czy na krzaku, to już znacznie mniej istotna kwestia.
Jeśłi ktoś ma znajomego kombatanta - partyzanta, to niech wleje w niego z litr czystej i wtedy zapyta o to co robił z niemcami... tylko nie zapomnijcie przygotować litra dla siebie, bo może się okazać, że zapadniecie na bezsenność.
A dla przykładu, jak to amerykanie walczą z terroryzmem, polecam dwie pierwsze części... "Rambo":
W pierszej Jonny, płacze jak dziecko bo kumplowi bomka nóżki urwała...
W drugiej pali doszczętnie pola uprawne zwykłej wioski... Wioskę chyba też ale oglądałem to wieki temu i nie pamiętam A to już niemal akt terroryzmu. Nie mówiąc już o kradzieży kur Zabił kilku żołnierzy i skazał na śmierć głodową kilkuset wieśniaków.
Jeszcze raz parafraza Sienkiewicza:
"- Kto to jest terrorysta. Kali?
- Terrorysta to ten co przyjdzie zabić z zasadzki Kalego.
- Dobrze! A Bohater?
- Jak Kali pójdzie zabić tamtego z zasadzki, to będzię Bohater!"

UPDATE:
Wszelkie wiadomości jakie obecnie mamy o partyzance w Polsce, są przefiltrowane przez pryzmat czasu i zapomnienia. Zadziwiające jak ludzie latwo zapominają swoje winny. Przez 60 lat te ciemne wydarzenia zostały pogrzebane, te bohaterskie - wyniesione na piedestał. Żaden z byłych katów podziemia nie napisze we wspomnieniach, ile razy pomylił mieszkania. Za to nieco przekoloryzuje, ile to niemców zabił podczas strzelaniny, gdy wpadł do "kotła". (było dwóch - zabił sześciu, ale kto by to liczył...). To co widzimy obecnie to dzisiejsza forma partyzantki. Wojna się zmieniła. Dziś partyzant nie musi czaić się w jednym lesie koło domu. Może zaatakować wroga na jego terenie, wystarczy wsiąść w samolot. Nie musi sam skakać pod czołg z granatem, może nacinąć guzik, siedząc bezpiecznie kilometr dalej. Niemcy nazywali partyzantów bandytami - słowo terrorysta jeszcze nie istniało. Amerykanie nazywają tak partyzantów innych narodów - to tylko semantyka. To co dziś widzimy w TV to wojna partyzancka taka jaka jest naprawdę, bez miłych wspomnień i korekt. Nazwano ją terroryzmem, by usprawiedliwić własne postępowanie (czy wysadzenie rakietą z paru kilometrów całego wesela, i tłumaczenie że się za głośno bawili to wojna? ). Niemcy w latach 40 palili wsie w odwecie za akcje bandytów. Amerykanie robią to samo, tylko ograniczają się do nowoczesnej broni i udają że to wojna. Ale są silniejsi, więc nikt ich nie pyta czy mieli rację.
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-23-2004, 10:50   #42
LoCo(PL)
Chief Warrant Officer 4
 
Zarejestrowany: 26 Jan 2004
Wiadomości: 105
Domyślnie

Eh Adrian polemika z tobą mogła by trwać wieczność a i tak bym ci tego nie wytlumaczył ...dlatego urwe ją tutaj bo czasu mi szkoda...nie żebym uważał że masz racje bo według mnie jej nie masz ale szkoda mi czasu na tlumaczenie ci ( KTOŚ MA OCHOTE PRZEJĄĆ PAŁECZKE prosze bardzo ).
Pozdro :wink:
LoCo
LoCo(PL) jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-23-2004, 11:41   #43
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Masz racje... skoro nie mozesz przytoczyc sensownych argumentow, oposc arene. To stary i odwieczny sposob pozbywania sie problemow. Skoro nie daje sie przekonac, znaczy sie ze jestem glupi i dyskusja ze mna nie ma sensu. Tylko ze jakos twoje argumenty sa dosc naciagane, i jakos nie umiesz obalic moich... To kto tu sie nie daje przekonac?
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-23-2004, 14:37   #44
LoCo(PL)
Chief Warrant Officer 4
 
Zarejestrowany: 26 Jan 2004
Wiadomości: 105
Domyślnie

OJ adrian adrian wiedziałem że napiszesz coś podobnego...
Twoje argumenty były podważane wielokrotnie i nie tylko przezemnie ale takze i innych(chociazby przez proste zdanie "nie zgadzam sie z tobą",które daje prosty wniosek że twoje argumenty do niego nie trafiają) a skonczylem to polemike bo wiem jak sie konczy rozmowa z kims do kogo nie trafiają argumenty,owszem mogłbym szukać takich które trafia ale...mam wiele przyjemniejszych rzeczy do roboty.
Nie wiem może składałem swoje wypowiedzi w sposób który błednie rozumiałeś.(najwyrazniej) Nie mam zamiaru cie przekonywać bo to jest syzyfowa praca na którą nie mam czasu ani ochoty.
Gdyby chciał dać ci do zrozumienia że jesteś głupi dałbym tu powiedzonko: "Mądry głupiemu ustępuje" albo to co powiedział Churchil "W życiu najważniejsze jest zrozumienie faktu, że głupcy także mają czasem rację" i pod pretekstem że kupiłem twoje argumenty dał se spokoj a tobie satysfakcje,jednoczesnie mowiac ze jestes glupi. NIE ZROBIŁEM TEGO co oznacza że nie uważam ciebie za kogoś głupiego.
Pozdro :wink:
LoCo
LoCo(PL) jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-23-2004, 17:11   #45
[KsH]Edward.Teach
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 3526
Wyślij wiadomość przez ICQ do [KsH]Edward.Teach
Domyślnie

loco, ale moze mi w takim razie powiesz dlaczego zabijacie polek zadajacych sie z niemcami nie jest twoim zdaniem terroryzmem?
przeciez spelnia podane przez was cechy terroryzmu:
zabija sie cywili w celu zastraszenia reszty cywili - "nie zadawajcie sie z okupantem"

rowniez w tym kontekscie pod terroryzm podchodza bombardowania dywanowe miast. byly to akty militarne skierowane przeciwko ludnosci cywilnej w celu jej zastraszenia.
akurat nie przypominam sobie zeby polscy piloci bombowi uczestniczyli w takich nalotach, nie przypominam sobie zeby polscy piloci mysliwscy eskortowali takie wyprawy bombowe.
raczej byly one domena brytyjczykow i amerykanow. ale czy wspierajac terroryzm nie stajemy sie po czesci terrorystami?
__________________

[KsH]Edward.Teach jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-23-2004, 19:04   #46
Inkub
Administrator
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 4203
Domyślnie

Z tego co pamiętam za utrzymywanie kontaktów seksualnych z okupantem nie wydawano wyroków śmierci, tylko obcinano włosy, itd. To były wyroki sądów podziemnych legalnie istniejącego państwa polskiego... Co to ma wspólnego z terroryzmem? To tak, jakby napisać, że obecnie osoba skazana prawomocnym wyrokiem sądu na więzienie, jest przetrzymywana na podstawie widzimisię paru osób, sędziego, prokuratora, itp.
Inkub
Inkub jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-23-2004, 23:49   #47
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
OJ adrian adrian wiedziałem że napiszesz coś podobnego...
Twoje argumenty były podważane wielokrotnie i nie tylko przezemnie ale takze i innych(chociazby przez proste zdanie "nie zgadzam sie z tobą",które daje prosty wniosek że twoje argumenty do niego nie trafiają) a skonczylem to polemike bo wiem jak sie konczy rozmowa z kims do kogo nie trafiają argumenty,owszem mogłbym szukać takich które trafia ale...mam wiele przyjemniejszych rzeczy do roboty.
Nie wiem może składałem swoje wypowiedzi w sposób który błednie rozumiałeś.(najwyrazniej) Nie mam zamiaru cie przekonywać bo to jest syzyfowa praca na którą nie mam czasu ani ochoty.
Gdyby chciał dać ci do zrozumienia że jesteś głupi dałbym tu powiedzonko: "Mądry głupiemu ustępuje" albo to co powiedział Churchil "W życiu najważniejsze jest zrozumienie faktu, że głupcy także mają czasem rację" i pod pretekstem że kupiłem twoje argumenty dał se spokoj a tobie satysfakcje,jednoczesnie mowiac ze jestes glupi. NIE ZROBIŁEM TEGO co oznacza że nie uważam ciebie za kogoś głupiego.
Pozdro :wink:
LoCo
Loco, Loco, Loco... Opierasz swoje argumenty na zasadzie: "Nie, bo nie". Opinia typu "Nie zgadzam się z tobą" to tylko stanowisko, nie argument. Podaj jakiś sensowny przykład. Napisz, może faktycznie jakiś partyzant poszedł na stacje kolejową czy arsenał i zaniósł list typu "Nie woźcie więcej Broni dla niemców, bo wysadzimy tory", Albo "żadamy wstrzymania wydawania broni wrogiej nam armii niemieckie...". Może coś takiego było, a ja o tym nie wiem... :wink: Powtarzam, podaj jakiś sensowny argument, że partyzantka nie ma NIC wspólnego z terroryzmem. Że nasza armia pojechała do obcego kraju tylko w gości. Zresztą na tej samej zasadzie w latach 60 rosjanie pojechali w goście na Czechosłowację Stąd też wziął się dowcip: Czym rosjanie jeżdzą w gości: - Czołgiem!
Albo inaczej Loco, zajrzyj do słownika i podaj tu na forum publicznie - znaczenie słowa OKUPANT, OKUPACJA. Oraz Gość i Gościna... Może wtedy też zobaczysz różnicę. A polemika w stylu "Nie zgadam się, bo nie" faktycznie nie ma sensu.
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-23-2004, 23:56   #48
Mad_Medic
General
 
Zarejestrowany: 19 Oct 2003
Wiadomości: 2181
Domyślnie

Zebrałem, Loco, wszystkie twoje argumenty (z wyjątkiem ostatniego listu, ale na niego odpisałem wyżej). Proszę, zobacz sam, co w nich nie jest tak. I dlaczego mnie nie przekonują.

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
ehm...BULLSHIT....ehm...BULLSHIT....ehm
aron co z tobą zauważyłem ze dzisiaj założyłeś juz kilka topiców o nieco "orginalnej" teatyce... :wink:
LoCo
1 - twój "argument" Loco. Treściwy aż do bólu... Arona już próbujesz ośmieszać. Znaczy się, że lubi ciekawe tematy, czy nie ma pojęcia o co chodzi?

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
Eh ja tam raczej nie wierze w to że szanujący sie Polak znający zamiary niemców i rosjan mogł ich witać z otwartymi ramionami.Najwyrażniej niebyli to Polacy w pełni znaczenia tego słowa
2 - Oj nie zna się Historii, oj nie zna... Owszem Polacy i Rosjanie WITALI niemców z otwartymi ramionami w pierwszej fazie wojny. Polacy bo dwa lata żyli po rzadami rosjan, a rosjanie bo nie byli zadowoleni z bolszewików. Dopiero stanowcza akcja Stalina zmieniła sytuację. Oj poszło amunicji do CKM-ów, oj poszło...

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
Widzisz rosjanie odrazu mowili że idą z ogniem rewolucji tylko że oni go chcieli zanieśc jak najdalej jak to z nim było to wiemy...Dlatego Polacy kilka lat wczesniej kazali im se go wsadzić w... a że nie mogli sami nas pokonac to jak zwykle poprosili kolegów o pomoc.
3 - Zobacz co piszesz... Rosjanie chcieli nam przecież tylko, zaprezentować wspaniałości komunizmu. A Amerykanie niosą tylko plomień demokracji. Ale pod Radzyminem przecież pradziadek walczył... No to musiał być dobry a rosjanie źli. A to że Irakijczyczy bronią swoją ojczyznę to już źle? A może im się dobrze żyło pod rzadami Saddama? Pytałeś któregoś? Bo jak tylko zobaczyłeś sondaże z mediów, to ci nie uwierzę. Sondaże robili "eksperci" NATO... Bodajże brytyjczycy lubią je robić, są tacy obiektywni

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
Chyba nie chcesz mi tu zasugerować że skoro irakijczycy przegrali to my teraz tam wchodzimy mowiac o demokracji gdy tak naprawde chodzi nam o okupacje o ni wcale niechca wolnosci tak naprawde lubili sadama jak ich mordował i że te zdjecia z użycie chemi na kudrach były... FAke
4 - A dokladnie to ci chcę zasugerować... Ty tego nie wiesz i ja też. Mamy dlatego dwa odmienne obrazy. Problem w tym że ty za bardzo się zapatrzyłeś w obraz medialny tej wojny. A kurdowie... Co byś powiedział, gdyby nagle np Kaszubi powiedzieli, że mają teraz swoje państwo i Polacy mają się z niego natychmiast wynieśc a Gdynia i Gdańsk są teraz ich? Saddam robił porządki, w jaki sposób to nie istotne. Mordował swoich? Mają przecież KS-a. Skąd wiesz że to nie byli zdegenerowani przestępcy, a ludzie husajna ich ukarali?

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
My jesteśmy tam wojaskami "stabilizacyjnymi" innaczej ich panstwo juz by znikneło nam odrazu zabrano kraj i karano za bycie Polakami...
LoCo
Skoncze bo od tematu zaczynam odbiegać
5 - Tak. Wermacht, w 39 też byl wojskiem "stabilizacyjnym". Inaczej by te Ruski okroppne weszły i by Polski nie było... Za bycie Polakiem nie karano. Polacy byli potrzebni. Bo kto mial na "Panów" robić? A w kto ma w Iraku ropę wydobywać? Myślisz że ropa w Iraku zostanie? Tam od pierwszych minut wojny już się tankowce po ropę ustwiały. Zgadnij gdzie popłynęły (i pływają nadal).

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
chodzi o to że jak gdzieś jakiś zawszony dyktator morduje niewinne osoby to co mamy mu na to pozwalac .
6 - A skąd wiesz że niewinne?

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
Już ci mowiłem że nie wmówisz mi że partyzantka to jest to samo co terroryzm w tym przypadku akurat moim zdaniem nie masz racji i kropka.
7 - Nie zgadzasz się i kropka... Mocny argument, Czemu mnie nie przekonal?

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
Palestynczyk nie wysadza sie sam z siebie tylko najpierw jest w "organizacji terrorystycznej" grupce fanatykow a ich celem jest tu zasianie "terroru" czyli strachu zeby osiagnac jakis tam cel. ON ginie po to by jego "organizacja" była bliższa wymuszeniu czegoś na wrogu.
8 - Dokładny obraz... partyzanta i powstańca... nic dodać nic ująć... zaraz! przecież to Twój text!

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
Jak ktoś zabija ci kogoś bliskiego żeby wymusic od ciebie pieniadze ,grożac ze zrobi to ponownie z innym bliskim twojej rodziny to jest partyzantem
9 - Nie nie jest partyzantem... Jest szantażystą. Zmuszanie kogoś do świadczenia korzyści majątkowej na swoją rzecz, pod groźbą, to szantaż nie terroryzm ani tym bardziej partyzantka.

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
Widzisz podstawowym błedem jest to że media nazwały terrorystów partyzantami uznajac te słowa za synonimy ktorymi one nie są .
10 - Widzisz, problem w tym że media nazwały... partyzantów, terrorystami... Terrorysta to dość nowe słowo, wymyślone przez media... partyzant to ograny schemat i nie ma oglądalności. "Akcja partyzantów palestyńskich na lotnisku" - to nie brzmi dobrze w wiadomościach. "zamach terrorystów palestyńskich". ooo to już lepsze... Partyzant budzi sympatie, terrorysta - strach. A strach w mediach lepiej się sprzedaje.

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
Zabicie calej wioski przez wojsko jest mordem i zawsze bylo. Teraz załóżmy że cudem cześc unikła wybicia wraca i postanawia walczyc wyskakujac z lasow na regularna armie(tymi którzy chca nadal wytepic to plemie) TO PARTYZANTKA.
No a teraz ze wpadaja na pomysł że bedą pokolei sie wysadzać o w miescie obok fortu armi ktora wymordowala ich "ziomków" a ich celem bedzie wymuszenie oddania skarbu który jest w forcie to juz jest TERRORYZM.(jeśli nadal nie rozumiesz o co michodzi to chyba to narysowac trzeba)
11 - No właśnie tego nie rozumiem... Dalej walczą z wrogiem, dalej z zaskoczenia, oddają życie za kraj, i tylko dla tego że zmielnili broń stali się terrorystami?

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
POWTARZAM JESZCZE RAZ TERRORYZM TO NIE TO SAMO CO PARTYZANTKA.
12 - A dlaczego nie to samo?

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
NA tym chyba już skoncze te polemike bo ona zgóry zmierza do nikąd...
LoCo
13 - Rozsądne podejście... brak mi argumentów - nie dyskutuję. To jedno mi się podoba. Wiesz kiedy kończyć.

Cytat:
Napisał LoCo(PL)
P.S.Może przegapiłes moment jak już pisałem ..że Irakijczycy w chwili gdy amerykanow uwazali za okupnatów na s uważali za swoich gości którzy naprawdze przyjechali pomoc tak mowili nie tylko"prosci" ludzie tylko też przywódcy wazniejszych grup wyznaniowych.
Jak myślisz dlaczego kiedy do amerykanow zaczeli strzelac to do nas przejechali pod baze babilon i nie strzelali tylko pogadali i odjechali...a juz wiem pewno na herbatke bo bylo kołlo 17.00....
14 - A kto ci powiedział, że nas tak lubią? Wujek Hasan kartkę przesłał? Przyszli, pogadali, rozejrzeli się, a dwie godziny później ostrzelali z moździerzy... Faktycznie, miłość od pierwszego wejrzenia.

To wszystkie twoje argumenty. Pokaż gdzie w moich są jakieś logiczne sprzeczności. To dobra szkoła dla umysłu... spróbuj sam być kiedyś "Adwokatem Diabła", udowodnij że białe jest jest czarne i vice versa. A! I życie nie jest takie czarno-białe jak ci się wydaje... jest jednolicie szare.... zapamiętaj to.
__________________
Przysłowia AAOwskie:
"Trafił jak noob, granatem w team"
Mad_Medic jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-24-2004, 09:33   #49
[KsH]Edward.Teach
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 3526
Wyślij wiadomość przez ICQ do [KsH]Edward.Teach
Domyślnie

Cytat:
Napisał Inkub
Z tego co pamiętam za utrzymywanie kontaktów seksualnych z okupantem nie wydawano wyroków śmierci, tylko obcinano włosy, itd. To były wyroki sądów podziemnych legalnie istniejącego państwa polskiego... Co to ma wspólnego z terroryzmem? To tak, jakby napisać, że obecnie osoba skazana prawomocnym wyrokiem sądu na więzienie, jest przetrzymywana na podstawie widzimisię paru osób, sędziego, prokuratora, itp.
Inkub
widzisz inkub, ja powolalem sie na slowa piosenki, slowa "zakazanej piosenki" a takie piosenki maja w sobie ziarno prawdy. nawet banalna piosenka jak (pewnie wielu znanym) "morskie opowiesci" zawiera w sobie prawde, pozwolcie ze przypomne zwrotke "byl na Lwowie mlodszy majtek, czort nie czlowiek, bestia taka, co sam krecil kabestanem i to bez handszpaka".
moge wiec przypuszczac ze i zwrotka "zakazanej piosenki" ma w sobie prawde. ale nie znam konkretnej akcji i niezbyt chce mi sie szukac.

natomiast samo obcinanie wlosow to juz jest terroryzowanie ludnosci cywilnej.

a znalazlem lepsze:
http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/akc_kasyno.htm (atak na kasyno dla polakow)
akcje "baszty"
http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/akc_baszty.htm
W sierpniu żołnierze z kompanii "Orzeł", przy współudziale przybyłego do lokalu w czasie odprawy przedakcyjnej ppor. "Antoniego" [Artura Wali], częściowo przebrani w mundury niemieckie, opanowali garaże w gmachu Wodociągów przy ul. Czerniakowskiej, terroryzując Werkschutzów. Zdobyto cztery samochody, broń i towary z magazynów. Akcją dowodził sam dowódca kompanii sierż. pchor. "Goliat".

rozumiem za napadanie na obiekty sluzace ludnosci cywilnej miasta i rabowanie mienia sluzacego tej ludnosci nie jest terroryzmem

- 26 i 29 listopada wykonano dwa napady na niemieckie telefonistki z urzędu pocztowego przy ul. Poznańskiej. Zabrano im teczki i torebki, w których spodziewano się dokumentów. W pierwszym przypadku teczka nie zawierała spodziewanych papierów, w drugim zdobyto je i przekazano komórce legalizacyjnej II Oddz. KG AK

ach ci bohaterowie. telefonistki pewnie byly zolnierzami

- 29 listopada zespół "Baszty" w ramach akcji represyjnych opanował mieszkanie kolejarza - Volksdeutscha Konrada Szemrowitza przy ul. Furmańskiej 7. Z mieszkania zabrano różne wartościowe przedmioty i dokumenty, które przekazano komórce legalizacyjnej KG AK. Akcją dowodził "Kazik" [NN].

ooo ladnie. napdamy na mieszkanie i zabieramy "wartosciowe przedmioty" to nawet nie jest terroryzm, to rabunek

to byly akcje roku 1942

http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/akc_cygara.htm
to jest dobre. to byly akcje precyzyjne. obecnie w iraku ataki na czlonkow wladz cywilnych nazywamy terroryzmem, w warszawie to byly akty heroizmu

http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/akc_goral.htm
oooo skok na kase. to jest dobre :-)

http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/akc_durffeld_1.htm
zabijanie przedstawicieli administracji cywilnej. tak napisano na tej stronie

http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/a...dpaleniowe.htm
o jak ladnie. podpalenie mienia prywatnych firm, ktore smialy handlowac z hitlerowcami. to sa dopiero represje nie majace na celu zastraszyc spoleczenstwa

http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/akc_wilan.htm
no prosze akcja odwetowa na mieszkancach Kępy Latoszkowej (niedaleko powsina) za to ze w ramach obywatelskiej czujnosci powiadomili wladze ze po lasach kreca sie podejrzani ludzie.
to jest akt nieterroru

http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/akc_kom_ukr.htm
no nie no. tego to komentowac nie musze

http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/akc_sonder.htm
http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~whatfor/akc_opacz.htm

==================================

prosze to sa spisane akcje AK w okolicach warszawy.
przypomne ze dzialaly jeszcze inne organizacje konspiracyjne na terenie miasta, a dzialania przeciwko niemcom to nie tylko warszawa

szczegolnie zwracam wasza uwage na akcje skierowane przeciwko volksdeutschom, ktorzy byli cywilami :!: uznali rzad niemiecki za prawowity i swiadomi postawy obywatelskiej donosili o podejrzanych rzeczach. tak jak wy teraz donosicie na policje o rozrobach. no chyba ze nie donosicie.
ale napadanie na dwie kobiety w celu wyrwania im torebek to jest bandytyzm. atakowanie furgonow przeworzacych pieniadze tez. ludzie krecacy sie po lesie? z bronia? ja bym dzwonil na policje (dzisiaj)

juz nie chcialem wymieniac co ciekawszych akcji na konkretne osoby z cywilnej administracji - atakowanie na cywilow, to jak najbardziej akcje majace zastraszyc cywilow.

na stronie wymieniono 63 akcje ja wymienilem 10 ktorych charakter jest "watpliwy" a jesli dolozyc do tego akcja na "urzednikow" cywilnych moglby sie okazac ze 1/4 z akcji warszawskiej AK ma znamiona terroryzmu
__________________

[KsH]Edward.Teach jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-24-2004, 09:48   #50
[KsH]Edward.Teach
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 3526
Wyślij wiadomość przez ICQ do [KsH]Edward.Teach
Domyślnie

Cytat:
Napisał Adrian13
Cytat:
Napisał LoCo(PL)
My jesteśmy tam wojaskami "stabilizacyjnymi" innaczej ich panstwo juz by znikneło nam odrazu zabrano kraj i karano za bycie Polakami...
LoCo
Skoncze bo od tematu zaczynam odbiegać
5 - Tak. Wermacht, w 39 też byl wojskiem "stabilizacyjnym". Inaczej by te Ruski okroppne weszły i by Polski nie było... Za bycie Polakiem nie karano. Polacy byli potrzebni. Bo kto mial na "Panów" robić? A w kto ma w Iraku ropę wydobywać? Myślisz że ropa w Iraku zostanie? Tam od pierwszych minut wojny już się tankowce po ropę ustwiały. Zgadnij gdzie popłynęły (i pływają nadal).
to jest dobre :-)
w pazdzierniku 1938 wojsko polskie tez pelnilo role stabilizacyjna zajmujac m.in. Zaolzie zanim niemiaszki zajma cala czechoslowacje :-)
zreszta granica ulegla "korekcie" w paru innych punktach. sprawa granicy polsko-czechoslowackiej byla powodem napiec dyplomatycznych miedzy tymi panstwami w okresie miedzywojennym. a w 38 roku weszlismy wspolnie z niemcami "stabilizowac" sytuacje
mamy kilka "chwalebnych" kart w historii

ostatnio czytalem opracowanie na temat linii kolejowej pisz-dłutowo.
tam we wrzesniu 39 roku wojska polskie wkroczyly i zniszczyly wieś dłutowo. ale przeciez system lacznosci w wojsku polskim dzialal tak doskonale ze wszyscy wiedzieli ze niemcy zbombardowali warszawe, wszyscy wiedzieli ze niemcy rozstrzeliwuja wzietych do niewoli i takie tam, wiec zniszczenie wioski bylo represjami, bo zolnierze gdzies tam na kurpiach wiedzieli ze niemcy niszcza polskie wioski to oni poszli zniszczyc niemiecka :-)
__________________

[KsH]Edward.Teach jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Odpowiedz

Bookmarks


Użytkownicy aktualnie czytający ten wątek: 1 (0 użytkownik i 1 gości)
 
Narzędzia wątku

Zasady Pisania
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Włączony
UśmieszkiWłączony
[IMG] kod jest Włączony
HTML kod jest wyłączony

Skocz do forum


Czasy w strefie GMT. Teraz jest 00:57.
who's online
Copyright ©2002 - 2010 AmericasArmy.pl