Wróć   America's Army PL > Dodatkowe > Inne > Co tam w świecie

Odpowiedz
 
Narzędzia wątku
Stare 05-02-2006, 22:52   #1
Catra
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 06 Feb 2003
Miasto: Łódź
Wiadomości: 4757
Wyślij wiadomość przez ICQ do Catra Wyślij wiadomość przez AIM do Catra
Domyślnie Iran-Armageddon ?Kryzys energetyczny? Czy moze Wielka Rosja.

http://wiadomosci.onet.pl/1329939,2678,kioskart.html


Polecam artykuł . Świetna lektura.
__________________


http://lodz.myminicity.com/ klik click
Catra jest offline   Odpowiedz z Cytatem

  #ADS
Reklama
Circuit advertisement
 
 
 
Zarejestrowany: Always
Miasto: Advertising world
Wiek: 2010
Wiadomości: Many
 

Port Lotniczy Lublin

Reklama is online  
Stare 05-03-2006, 07:15   #2
heavy_puchatek
Brigadier General
 
Zarejestrowany: 25 Apr 2005
Wiadomości: 679
Domyślnie

OMG co ja się dowiaduję ciekawych rzeczy, chyba w końcu telewizor włączę...
__________________
\"Jesteś idiotą ale bardzo chciałbym ci dorównać.\"
heavy_puchatek jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-03-2006, 09:43   #3
Fefan
Chief Warrant Officer 3
 
Zarejestrowany: 08 Jun 2004
Wiadomości: 89
Wyślij wiadomość przez MSN do Fefan
Domyślnie

fajny artykul. Trafia w samo sedno sprawy. Czyzby kolejna wojna: Stany Zjednoczone vs kolejny kraj z Ropa Ciekawe co bedzie nastepne.
Fefan jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-03-2006, 10:31   #4
Catra
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 06 Feb 2003
Miasto: Łódź
Wiadomości: 4757
Wyślij wiadomość przez ICQ do Catra Wyślij wiadomość przez AIM do Catra
Domyślnie

wkleje tutaj , bo mozliwe ze zostanie ten artykuł usuniety z bazy po jakims czasie

Cytat:
Na Teheran!
Amerykańskie plany podboju Iranu mogą zakończyć się Armagedonem
By zacząć wojnę, każdy pretekst jest dobry. W 2003 r. prezydent Bush twierdził, że iracki dyktator Saddam Husajn dysponuje bronią masowego rażenia i wspiera terrorystów Al-Kaidy. Dziś podobne zarzuty stawiają Amerykanie Iranowi, a media pełne są doniesień o planach nuklearnego ataku na ten kraj.


Znamienne, że zarówno autorzy wojennych scenariuszy, jak i relacjonujący je dziennikarze słowem nie wspominają o najważniejszej przyczynie – ropie naftowej.

Sądzę, że przeciętny Europejczyk, czy Amerykanin, nie ma pojęcia, iż Iran dysponuje drugimi co do wielkości złożami tego surowca na świecie, szacowanymi na 125,8 miliardów baryłek. Tylko Arabia Saudyjska ze swoimi 260 miliardami ma więcej. Trzeci na liście – Irak, dysponuje 1/10 globalnej podaży ropy naftowej, lecz to teherańscy mułłowie będą odgrywali kluczową rolę w globalnej gospodarce energetycznej.




Od lat wspominają o tym eksperci Banku Światowego, Międzynarodowego Funduszu Walutowego, Organizacji Narodów Zjednoczonych, itd., ostrzegając przed nadchodzącym szokiem paliwowym. Jak może on wyglądać? W ostatnim miesiącu cena paliwa w Polsce wzrosła o 30 – 35 groszy. I nie brak głosów, że w połowie maja za litr benzyny zapłacimy 4 zł 50 groszy. A wyobraźmy sobie, że ten sam litr kosztuje 8, albo 9 zł.

Jeśli nas to przeraża, to co powiedzą Amerykanie przyzwyczajeni od pokoleń do niskich cen paliwa?

A teraz rzut oka na mapę Bliskiego Wschodu. Iran zajmuje na niej strategiczne położenie w północnej części Zatoki Perskiej, kontrolując cieśninę Ormuz. Zdaniem Amerykanów, może zagrozić on tranzytowi blisko 40 procent dziennego eksportu ropy naftowej z Arabii Saudyjskiej, Kuwejtu, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Iraku łącznie! Nie wspominając, że irańskie dywizje pancerne, gdyby otrzymały taki rozkaz, mogłyby w ciągu kilku godzin zająć centrum Kuwejt City.

Co gorsza, w ostatnich latach, Iran stał się jednym z głównych dostawców ropy i gazu ziemnego do Chin, Indii i Japonii. Według „Oil and Gas Journal”, kraj ten kontroluje około 16 procent zasobów gazu ziemnego na Ziemi, a wydobywa jedynie niewielką ich część. Dla gospodarki światowej ważny jest ten potencjał. Arabia Saudyjska, choć posiada ogromne zasoby ropy naftowej i gazu, nie jest w stanie szybko zwiększyć swych możliwości wydobywczych.

Niektórzy eksperci sądzą, że w najbliższych 20 latach popyt na produkty naftowe wzrośnie o 50 procent.

W ich ocenie Iran, produkujący dziś około 4 milionów baryłek dziennie, łatwo może zwiększyć swe wydobycie do 7 milionów. Z tego powodu amerykańskie koncerny paliwowe i energetyczne od lat chcą współpracować z Teheranem. Nie mogą, ponieważ zabrania tego dyrektywa Executive Order-EO 12959, podpisana przez prezydenta Clintona w 1995 r., odnowiona przez prezydenta Busha dwa lata temu. Grozi ona sankcjami firmom robiącym interesy z mułłami.

To, co dla nafciarzy z Teksasu jest problemem, nie jest przeszkodą dla Chińczyków. Dwa lata temu, główna firma energetyczna Państwa Środka – Sinopec – podpisała z Iranem wart 100 miliardów dolarów 25-letni kontrakt na dostawy gazu. Podobne, choć nie tak wielkie, umowy zawarli mułłowie z Japonią, Holandią, a nawet Indiami i Pakistanem. Okazało się, że kraje skłócone ze sobą od dziesięcioleci, gotowe okładać się bombami atomowymi, mogą zgodnie pracować nad projektem gazociągu biegnącego z Iranu, przez Pakistan do Indii! Jeśli dodamy do tego gwałtownie rosnące od 2003 roku – czyli ataku na Irak – wpływy Rosji w Teheranie, administracja prezydenta Busha musi czuć się podle. Zwłaszcza, że jej dotychczasowe kalkulacje wzięły w łeb.

Pomijam nadzieje na wdzięczność Irakijczyków za wyzwolenie ich spod dyktatury Saddama, czy mrzonki o budowie demokracji nad Eufratem. Pozostawiam na boku fakt, że Bagdad i okolice stały się największym na świecie obozem szkoleniowym terrorystów.

Najbardziej Amerykanów zaskoczyło to, że po obaleniu Saddama, zaczęły rosnąć – za sprawą szyitów – wpływy mułłów na kontrolowanym przez nich podwórku. W ubiegłym roku prasa zachodnia szeroko donosiła, że oficerowie irańskiego wywiadu de facto kierują ministerstwem bezpieczeństwa wewnętrznego Iraku! Pod nosem US Army. Coś z tym trzeba zrobić, zwłaszcza, że liczba poległych żołnierzy amerykańskich nieubłaganie zbliża się do 2500, a poparcie dla polityki prezydenta Busha spada na łeb.

Realnie Amerykanie mają, w przypadku Iranu, dwa cele. Pierwszym jest otwarcie kraju na inwestycje ich koncernów naftowych. Teoretycznie można to osiągnąć znosząc wspomnianą dyrektywę Executive Order-EO 12959, co jest niemożliwe, dopóki w Teheranie rządzi ktoś taki, jak prezydent Mahmud Ahmadineżad.

Dlatego jedynym sposobem osiągnięcia celu wydaje się wojna i zastąpienie mułłów przyjaźnie nastawionym do USA reżimem – jak miało to miejsce w Afganistanie i Iraku. To jest cel numer dwa.

W ubiegłym roku Pentagon chciał wykorzystać irańskich mudżahedinów (People’s Mujaheddin of Iran – MEK), antyrządową milicję mającą swe bazy na terenie Iraku, do organizowania akcji terrorystycznych w Teheranie. Amerykańscy dowódcy zastanawiali się, czy nie dałoby się ich użyć podobnie jak Przymierza Północnego przeciw talibom w Afganistanie. Problem pojawił się, gdy wyszło na jaw, że MEK jest na liście organizacji terrorystycznych, sporządzonej przez Departament Stanu.

Przywódcy irańscy wiedzą, co im grozi. Stąd ostrzeżenia, że w wypadku ataku gotowi są zablokować cieśninę Ormuz. W czasie ostatnich wielkich manewrów irańska marynarka wojenna przedstawiła światu torpedę kawitacyjną (odpowiednik rosyjskiej torpedy „Szkwał” – przyp. autora) rozwijającą w wodzie prędkość ponad 300 km na godzinę. Jeśli dodamy do tego realizowany od lat program nuklearny, przesłanie dla Waszyngtonu jest jasne – „Trzymajcie się od nas z daleka”.

Prawdziwy powód ataku na Iran przedstawił w 2003 r. wiceprezydent Dick Cheney: „Jeśli zostałyby zrealizowane plany Husajna odnośnie broni masowego rażenia, konsekwencje dla Bliskiego Wschodu i dla USA byłyby ogromne. Wyposażony w taką broń, posiadając 10 proc. zasobów ropy na świecie Saddam mógłby przejąć kontrolę nad dużą częścią zasobów energetycznych na Ziemi i bezpośrednio zagrozić przyjaciołom Ameryki w tym regionie”. Wystarczy „Husajna” zastąpić „Ahmadineżadem” i wszystko stanie się jasne. No, może nie do końca.

Wojny wszczyna się łatwo. Warto pamiętać, co głosili trzy lata temu amerykańscy propagandziści przed atakiem na Irak.

Rajd na Bagdad miał być miłą wycieczką, po czym wdzięczny naród iracki – z niewielką pomocą USA – ustanowić miał modelową demokrację. Ale po trzech latach okupacji kraj przypomina conradowskie „Jądro ciemności”, zaś byli amerykańscy dowódcy w Iraku głośno domagają się dymisji sekretarza obrony Donalda Rumsfelda, obciążając go odpowiedzialnością za katastrofę.

Konsekwencje ataku na Teheran będą znacznie gorsze. Nawet jeśli nie doszłoby do zablokowania cieśniny Ormuz – co uważam za mało prawdopodobne – cena baryłki ropy, oscylująca dziś wokół 70 dolarów, wzrosłaby do 100 – 120 dolarów, na co Świat nie jest przygotowany. Poszłyby w górę ceny gazu ziemnego. Amerykanie muszą się też liczyć z tym, że na ich 150 tys. żołnierzy stacjonujących nad Tygrysem i Eufratem zwaliłyby się miliony żądnych krwi szyitów, a następstwem wywołanego wojną kryzysu energetycznego byłby światowy kryzys ekonomiczny, którego głównym beneficjentem okazałaby się Rosja.

Społeczeństwa „starej Europy”, dosłownie z dnia na dzień, stanęłyby przed dramatycznym wyborem: albo poprzeć administrację amerykańską i zamarznąć najbliższej zimy, albo w zamian za dostawy surowców energetycznych przyjąć propozycję Kremla: likwidacji NATO i stworzenia wspólnej przestrzeni ekonomiczno-politycznej, sięgającej od Lizbony po Władywostok. A trzeba będzie decydować szybko, bo Japonia i Chiny odcięte od dostaw ropy i gazu z państw Zatoki Perskiej przedstawią równie atrakcyjne oferty.

Nawet Józef Stalin nie mógł śnić o tak rozległej strefie wpływów.

To, oczywiście, scenariusz optymistyczny. Ten gorszy zakłada światowy Armagedon, w którym narody walczyłyby ze sobą o dostęp do surowców.

W takich okolicznościach wątpliwym pocieszeniem będzie świadomość, że nie tylko my, lecz także Francuzi, Holendrzy i Hiszpanie znaleźliby się pod butem Putina lub jego następców. Powie ktoś, że to niemożliwe. A kto pięć lat temu wyobrażał sobie to, że miłująca pokój, wolność i demokrację Ameryka będzie kreśliła plany atomowych uderzeń na Iran?
__________________


http://lodz.myminicity.com/ klik click
Catra jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-03-2006, 10:33   #5
=NaZcA=
General
 
Zarejestrowany: 01 May 2003
Wiadomości: 1270
Wyślij wiadomość przez MSN do =NaZcA=
Domyślnie

To widać Wujaszek chce spełnić kupe przepowiedni, które własnie opisują Iran zaatakowany atomówką :wink:
No bo jak tak mozna zyć w spokoju na świecie, trzeba komuś dowalić bo za dużo kasy idzie na armie w USA i sprzęt nie może rdzewieć.
=NaZcA= jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-03-2006, 11:04   #6
KaT
General
 
Zarejestrowany: 16 Oct 2002
Miasto: Warszawa
Wiadomości: 6794
Domyślnie

Prosze zwrocic uwage, ze to artykul z Trybuny
Armageddon to bedzie jak swiat islamski wyprodukuje bron jadrowa.
__________________
KaT jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-03-2006, 11:08   #7
Catra
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 06 Feb 2003
Miasto: Łódź
Wiadomości: 4757
Wyślij wiadomość przez ICQ do Catra Wyślij wiadomość przez AIM do Catra
Domyślnie

No i co , ze z Trybuny . Poczytac mozna , a i prawdopodobne sie to wydaje. Teraz sa takie czasy , ze nie da sie wykluczyc dosłownie nic.
__________________


http://lodz.myminicity.com/ klik click
Catra jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-03-2006, 15:58   #8
=NaZcA=
General
 
Zarejestrowany: 01 May 2003
Wiadomości: 1270
Wyślij wiadomość przez MSN do =NaZcA=
Domyślnie

Cytat:
Napisał KaT
Armageddon to bedzie jak swiat islamski wyprodukuje bron jadrowa.
Czyli niedługo :wink:
=NaZcA= jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-03-2006, 17:40   #9
Uto
General
 
Zarejestrowany: 01 Dec 2003
Wiadomości: 759
Wyślij wiadomość przez MSN do Uto Wyślij wiadomość przez Yahoo do Uto
Domyślnie

O Iranie mówi się już od dawna. Nie rozumiem skąd wielkie halo nagle
__________________
Uto jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-03-2006, 17:56   #10
=NaZcA=
General
 
Zarejestrowany: 01 May 2003
Wiadomości: 1270
Wyślij wiadomość przez MSN do =NaZcA=
Domyślnie

Pewnie dlatego, że są coraz bliżej "celu".
=NaZcA= jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-03-2006, 19:35   #11
javelin
Major
 
Zarejestrowany: 22 Jun 2004
Wiadomości: 331
Wyślij wiadomość przez MSN do javelin
Domyślnie

Dopóki takimi państwami jak Iran będą rządzić fanatycy religijni, doputy nie będzie na świecie pokoju. Irańczycy sami nie wybiorą normalnego rządu, więc trzeba im w tym pomóc. Wiem jakie odpowiedzi się zaraz posypią, ale takie jest moje zdanie.

Poza tym Amerykanie nigdy nie zaatakują Iranu, bo to równałoby się wojnie z całym swiatem muzułmańskim. Powinni jedynie zbombardować wszelkie ośrodki Irańskich badań nuklearnych, i tyle.
__________________
Legio patria nostra


Słucham sobie teraz:

javelin jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-03-2006, 20:24   #12
Symonides
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 25 Mar 2003
Miasto: Hrabstwo Ducha
Wiadomości: 4894
Wyślij wiadomość przez ICQ do Symonides Wyślij wiadomość przez AIM do Symonides Wyślij wiadomość przez Yahoo do Symonides wyślij wiadomość poprzez Skype do
Domyślnie

kurcze, zawsze jakos bylem za polityka antyterrorystyczna Busha, mniej lub bardziej... ale to sie skonczylo (juz jakis czas temu).
kompletnie zmienilem zdanie na ten temat i uwazam, ze Busha powinni zlikwidowac, a cale USA wyslac w kosmos.
ten kraj zagraza pokojowi na swiecie i krotko mowiac "wpieprza sie miedzy wodke a zakaske", by nachapać dla siebie jak najwiecej, a przy okazji rozkrecic u siebie koniunkture, czyszczac magazyny z zardzewialych tomahawkow, stingerow, hellfire'ow itp.


Cytat:
Napisał javelin
Poza tym Amerykanie nigdy nie zaatakują Iranu, bo to równałoby się wojnie z całym swiatem muzułmańskim. Powinni jedynie zbombardować wszelkie ośrodki Irańskich badań nuklearnych, i tyle.
javelin, przeczytaj to ze dwa razy i sie zastanow. bombardowanie=atak.
__________________
Symonides jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-03-2006, 23:10   #13
IIPen
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 28 Mar 2004
Wiadomości: 2092
Domyślnie

Jasne Hipus, ale atak atakowi nie rowny
Jesli nie zaatakuja celow cywilnych to moze nie byc tak tragicznie.
__________________

IIPen jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-03-2006, 23:40   #14
Crazy Sam
General
 
Zarejestrowany: 04 Jun 2004
Wiadomości: 624
Wyślij wiadomość przez MSN do Crazy Sam Wyślij wiadomość przez Yahoo do Crazy Sam
Domyślnie

"Rozgniewaliście Allaha... Checie wiedzieć co to oznacza?" i mielismy miłą atmosferkę... Chciałem zwrócić szczególną uwagę na czas przeszły w 2 zdaniu składowym.
__________________
Crazy Sam jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-04-2006, 06:03   #15
Chomiq
General
 
Zarejestrowany: 21 Apr 2004
Miasto: Police
Wiadomości: 3895
Domyślnie

Cytat:
Napisał -tM
[H!pek]kurcze, zawsze jakos bylem za polityka antyterrorystyczna Busha, mniej lub bardziej... ale to sie skonczylo (juz jakis czas temu).
kompletnie zmienilem zdanie na ten temat i uwazam, ze Busha powinni zlikwidowac, a cale USA wyslac w kosmos.
ten kraj zagraza pokojowi na swiecie i krotko mowiac "wpieprza sie miedzy wodke a zakaske", by nachapać dla siebie jak najwiecej, a przy okazji rozkrecic u siebie koniunkture, czyszczac magazyny z zardzewialych tomahawkow, stingerow, hellfire'ow itp.


Cytat:
Napisał javelin
Poza tym Amerykanie nigdy nie zaatakują Iranu, bo to równałoby się wojnie z całym swiatem muzułmańskim. Powinni jedynie zbombardować wszelkie ośrodki Irańskich badań nuklearnych, i tyle.
javelin, przeczytaj to ze dwa razy i sie zastanow. bombardowanie=atak.
Izrael to zrobi, ich nikt nie ruszy
Chomiq jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-04-2006, 09:35   #16
=NaZcA=
General
 
Zarejestrowany: 01 May 2003
Wiadomości: 1270
Wyślij wiadomość przez MSN do =NaZcA=
Domyślnie

Izrael juz jedną wojne miał z Iranem to co teraz sobie nie poradzi ? :wink: Jeżeli Izrael by zaatakował Iran to na świecie byłoby pewnie mniejsze zamieszanie w sferach muzułmańskim a jeżeli USA zaatakuje......to wiadomo bo przecież to niewierni i wyslannicy szatana. Módlmy się zeby ktoraś ze stron nie użyła atomówki.
=NaZcA= jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-05-2006, 13:36   #17
javelin
Major
 
Zarejestrowany: 22 Jun 2004
Wiadomości: 331
Wyślij wiadomość przez MSN do javelin
Domyślnie

Cytat:
Napisał -tM
[H!pek][...]

Cytat:
Napisał javelin
Poza tym Amerykanie nigdy nie zaatakują Iranu, bo to równałoby się wojnie z całym swiatem muzułmańskim. Powinni jedynie zbombardować wszelkie ośrodki Irańskich badań nuklearnych, i tyle.
javelin, przeczytaj to ze dwa razy i sie zastanow. bombardowanie=atak.

Sorry, źle się wyraziłem. Chodziło mi atak lądowy, inwazję - tak jak w przypadku Iraku. Wtedy cały muzułmański świat obróciłby się przeciwko nim. A co innego mały nalocik (kilkaset B52 ).
__________________
Legio patria nostra


Słucham sobie teraz:

javelin jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-05-2006, 23:35   #18
[najemnik]Stormblast
First Lieutenant
 
Zarejestrowany: 29 Nov 2002
Wiadomości: 127
Wyślij wiadomość przez Yahoo do [najemnik]Stormblast
Domyślnie

Nie wiecie gdzie można kupić jakieś tanie kieszonkowe liczniki Geigera i płyn Lugola lub jego zamiennik? A tak z beczkę paliwa też zdałoby się gdzieś wstawić do piwnicy - na czarną godzinę
__________________
\"Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eis\"
\"...a jeśli cokolwiek w życiu dobrego zrobiłem, wszystkiego szczerze żałuję...\"- \"Tytus Andronikus\"
grałem jako:piotrek; [najemnik]Stormblast; [-DivD-]_piotrek
[najemnik]Stormblast jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-06-2006, 00:02   #19
Catra
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 06 Feb 2003
Miasto: Łódź
Wiadomości: 4757
Wyślij wiadomość przez ICQ do Catra Wyślij wiadomość przez AIM do Catra
Domyślnie

przeciez udowodniono , ze lugola była do bani , nie dosc, ze nic nie dawała to i truła co poniektorych


Ale fakt licznik sie przyda, tak samo jak przyciemnione okularay , paliwo, mydło, czysta woda, szczoteczka i agregat
__________________


http://lodz.myminicity.com/ klik click
Catra jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-06-2006, 08:06   #20
Chomiq
General
 
Zarejestrowany: 21 Apr 2004
Miasto: Police
Wiadomości: 3895
Domyślnie

Cytat:
Napisał Catra
przeciez udowodniono , ze lugola była do bani , nie dosc, ze nic nie dawała to i truła co poniektorych


Ale fakt licznik sie przyda, tak samo jak przyciemnione okularay , paliwo, mydło, czysta woda, szczoteczka i agregat
E tam, jak wszystko sie zacznie to przynajmniej zlapiemy troche szybkiej opalenizny , zadnego duck and cover.
Chomiq jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-06-2006, 09:18   #21
US ARMY member
Sergeant First Class
 
Zarejestrowany: 25 Mar 2006
Wiadomości: 12
Domyślnie

A ja chętnie bym pooglądał kolejny wybuch atomowy w telewizji. Chci8ałbym zobaczyć co potrafią dzisijesze atomówki. Wiem pewnie powiecie, wybuch bomby atomowej to cierpienie,śmierć ból i konflikty. Ale te fanatyki sobie zasłużyły[może nie każdy]. Doskonale zdaje sobie sprawe co taki wybuch by wywołał, ale mnie to kręci[atomówka]

Wg konwencji ONZ i w genewie atak bronią ABC[atomic,bio,chemical]
równa się wyrzuceniem przedstawiciela państaw które zaatakowało i sankcje na ten kraj. Tak więc ameryka się zastanowi dwa razy za nim zaatakuje.

A za atakiem tomahawkami jestem jak najbardziej za. Izraelczycy kiedyś zbombardowali dom libijskiego przywódcy. Dlaczego by nie mogli zbombardować fabryk w których rzekomo się produkuje broń masowego rażenia
US ARMY member jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-06-2006, 14:24   #22
Inkub
Administrator
General
 
Zarejestrowany: 19 Sep 2002
Wiadomości: 4203
Domyślnie

Krótko i na temat, bo mnie wkurzyles przedpiszco... Glupis jak but.
Inkub
Inkub jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-06-2006, 14:29   #23
DeX
Lieutenant Colonel
 
Zarejestrowany: 25 Feb 2005
Wiadomości: 480
Wyślij wiadomość przez MSN do DeX
Domyślnie

Cytat:
Napisał Inkub
Krótko i na temat, bo mnie wkurzyles przedpiszco... Glupis jak but.
Inkub
x2
DeX jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-06-2006, 15:36   #24
klopsik_PL
General
 
Zarejestrowany: 28 Aug 2003
Wiadomości: 1343
Wyślij wiadomość przez MSN do klopsik_PL
Domyślnie

Cytat:
Napisał US ARMY member
A ja chętnie bym pooglądał kolejny wybuch atomowy w telewizji. Chci8ałbym zobaczyć co potrafią dzisijesze atomówki. Wiem pewnie powiecie, wybuch bomby atomowej to cierpienie,śmierć ból i konflikty. Ale te fanatyki sobie zasłużyły[może nie każdy]. Doskonale zdaje sobie sprawe co taki wybuch by wywołał, ale mnie to kręci[atomówka]

Wg konwencji ONZ i w genewie atak bronią ABC[atomic,bio,chemical]
równa się wyrzuceniem przedstawiciela państaw które zaatakowało i sankcje na ten kraj. Tak więc ameryka się zastanowi dwa razy za nim zaatakuje.

A za atakiem tomahawkami jestem jak najbardziej za. Izraelczycy kiedyś zbombardowali dom libijskiego przywódcy. Dlaczego by nie mogli zbombardować fabryk w których rzekomo się produkuje broń masowego rażenia
oby ludzie myslacy takim samym tokiem ja ty nigdy nie dostali sie do wladzy. wiesz co powoduje wybuch bomby atmowej? reakcje lancuchowa, puszczaja amerykanie, potem rosjanie, potem korea, potem indie i mamy scene niczym z terminatora 3. bomba atomowa NIGDY nie jest rozwiazaniem.

chcesz zobaczyc najwiekszy zarejestrowany wybuch bomby? http://video.google.com/videoplay?do...8211186&q=nuke

ponoc piasek parował...
__________________
klopsik_PL jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-06-2006, 17:49   #25
Symonides
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 25 Mar 2003
Miasto: Hrabstwo Ducha
Wiadomości: 4894
Wyślij wiadomość przez ICQ do Symonides Wyślij wiadomość przez AIM do Symonides Wyślij wiadomość przez Yahoo do Symonides wyślij wiadomość poprzez Skype do
Domyślnie

Cytat:
Napisał javelin
A co innego mały nalocik (kilkaset B52 ).
Gwarantuje Ci, ze zarowno wejscie plutonu US Army z m16 na pustynie Iranu, jaki i zrzucenie niewinnej bombeczki z nieba, tudziez wystrzelenie jej z lotniskowca w zatoce perskiej, mialoby taki sam efekt.
__________________
Symonides jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 05-06-2006, 18:37   #26
=NaZcA=
General
 
Zarejestrowany: 01 May 2003
Wiadomości: 1270
Wyślij wiadomość przez MSN do =NaZcA=
Domyślnie

A wiecie, że są ruiny pewnego miasta w Indiach o nazwie Mohenjo-Daro, noszą dowody świadczące o tym, ze 4-5 tys lat temu mogła zostać użyta broń nuklearna ?
Wiem to brzmi jak science-fiction ale jest sporo dowodów o tym świadczących. Nie będe tu zaczynal rozmowy na ten temat bo nie ma sensu. Jak ktoś zainteresowany to ---> Google :wink:

Dr J. Robert Oppenheimer, naukowiec, który był merytorycznie odpowiedzialny za wyprodukowanie bomby atomowej, na pytanie jednego ze swych studentów, czy bomba atomowa zdetonowana 16 lipca 1945 roku na pustyni w stanie Nowy Meksyk była pierwszą bronią nuklearną tego rodzaju, odpowiedział: "Obecnie tak, w naszych współczesnych czasach owszem..."

Wiele osób zastanawia się czy życie na Ziemi się kiedyś skonczy, ano własnie idziemy pewnie w tym kierunku. Ludzie sami sie powybijają i nie bedą musieli czekać na jakies katastrofy pogodowe czy uderzenie komety.
Kiedyś Einstein wypowiedział takie słowa" Nie wiem jaka broń zostanie użyta w III Wojnie Światowej ale wiem, że następna wojna będzie na kije i kamienie"

I jeszcze na koniec słowa pewnego Kaznodziei, które zostały zapisane w Starym Testamencie.

Mówienie jest wysiłkiem,
Nie zdoła człowiek wyrazić wszystkiego słowami.
Nie nasyci się oko patrzeniem,
Ani ucho napełni słuchaniem.

To, co było, jest tym co będzie,
A to, co się stało, jest tym, co się znowu stanie:
Więc nic zgoła nowego nie ma pod słońcem.

Jeśli jest coś, o czym by się rzekło:
Patrz, to jest coś nowego,
To już działo się w czasach,
Które były przed nami

Nie ma pamięci o tych, co dawniej żyli,
Ani też o tych, co będą kiedyś żyli,
Nie będzie wspomnienia u tych, co będą potem.
=NaZcA= jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 06-03-2007, 11:56   #27
Raiden
General
 
Zarejestrowany: 21 Jun 2004
Wiadomości: 786
Wyślij wiadomość przez AIM do Raiden Wyślij wiadomość przez MSN do Raiden
Domyślnie

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos....html?skad=rss
wkleilem to tutaj bo nie moglem znalezc tematu o III WŚ.
Raiden jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 06-03-2007, 12:03   #28
Catra
Moderator
General
 
Zarejestrowany: 06 Feb 2003
Miasto: Łódź
Wiadomości: 4757
Wyślij wiadomość przez ICQ do Catra Wyślij wiadomość przez AIM do Catra
Domyślnie

World in Conflict ? Moze to jakas kampania reklamowa ?
__________________


http://lodz.myminicity.com/ klik click
Catra jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 06-03-2007, 12:37   #29
CAM-VID
General
 
Zarejestrowany: 24 Jun 2003
Wiadomości: 1413
Wyślij wiadomość przez AIM do CAM-VID
Domyślnie

Bushowi zostało pół roku, jeśli nie zrobi jakiejś wielkiej prowokacji to pretekstu do wojny nie znajdzie. Taktycznie wojna to także dobry pomysł jeśli chodzi o politykę wewnętrzną USA. Bush zacznie wojnę, następny demokratyczny (to chyba już jasne) prezydent będzie w niej upaprany a kolejny republikański kandydat będzie miał duży polityczny handicup przed wyborami
__________________
CAM-VID jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 06-03-2007, 13:23   #30
sturm-man
Chief Warrant Officer
 
Zarejestrowany: 01 Feb 2006
Wiadomości: 210
Wyślij wiadomość przez AIM do sturm-man
Domyślnie

eee tam wojny nie bedzie hamerykanie nie są aż tacy głupi żeby atakować fanatykow . chociaż mały nalocik by sie przydal żeby ostudzić muslimow
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=UJ380...eature=related

Filmik obowiązkowy dla każdego kierowcy !
sturm-man jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 06-03-2007, 14:59   #31
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

Cytat:
Napisał -tM][H!pek Zobacz Wiadomość
kurcze, zawsze jakos bylem za polityka antyterrorystyczna Busha, mniej lub bardziej... ale to sie skonczylo (juz jakis czas temu).
kompletnie zmienilem zdanie na ten temat i uwazam, ze Busha powinni zlikwidowac, a cale USA wyslac w kosmos.
ten kraj zagraza pokojowi na swiecie i krotko mowiac "wpieprza sie miedzy wodke a zakaske", by nachapać dla siebie jak najwiecej, a przy okazji rozkrecic u siebie koniunkture, czyszczac magazyny z zardzewialych tomahawkow, stingerow, hellfire'ow itp.
Chyba nie wiesz o czym mówisz. Pewnie Rosja i Iran są lepsze. Polityka antyterrorystyczna to jest slogan (na który sam zresztą dałem się swego czasu nabrać). Najważniesze w dalszym ciągu pozostają mocarstwa. A tu powinno Ci zależeć, żeby Stany były silniejsze od Rosji, Iranu, Korei Płn. i Chin razem wziętych. Albo masz nierówno pod sufitem
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 06-03-2007, 15:01   #32
wyclef+brzoza
General
 
Zarejestrowany: 08 Sep 2003
Wiadomości: 4167
Domyślnie

Cytat:
Napisał klopsik_PL Zobacz Wiadomość
chcesz zobaczyc najwiekszy zarejestrowany wybuch bomby? http://video.google.com/videoplay?do...8211186&q=nuke

ponoc piasek parował...
To robi wrażenie. Pomyśleć że ludzie mają już dziś środki, żeby urzeczywistnić symulację z Londynem pod koniec filmiku...
wyclef+brzoza jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Stare 06-17-2007, 23:23   #33
Raiden
General
 
Zarejestrowany: 21 Jun 2004
Wiadomości: 786
Wyślij wiadomość przez AIM do Raiden Wyślij wiadomość przez MSN do Raiden
Domyślnie

http://video.bigmir.net/show/169 dobre motto na koncu
Raiden jest offline   Odpowiedz z Cytatem
Odpowiedz

Bookmarks


Użytkownicy aktualnie czytający ten wątek: 1 (0 użytkownik i 1 gości)
 
Narzędzia wątku

Zasady Pisania
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Włączony
UśmieszkiWłączony
[IMG] kod jest Włączony
HTML kod jest wyłączony

Skocz do forum


Czasy w strefie GMT. Teraz jest 10:18.
who's online
Copyright ©2002 - 2010 AmericasArmy.pl